Ухвала суду № 98818738, 06.08.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/202/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/5281/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначило, що Дзержинським міським судом Донецької області 28.10.2015 року у справі №225/5281/15 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором.

30.01.2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» було укладено Договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Камбіо» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №99/И/03-2008 від 18.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Учасники справи: ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.10.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за договором №99/И/3-2008 від 18.04.2008 р. в розмірі 442212,93 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» було укладено Договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Камбіо» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №99/И/03-2008 від 18.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 , що вбачається з копії договору №22 про відступлення прав вимоги від 30.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, р. №114 та копії додатку №1 до вказаного договору (а.с. 11-14, 15-20).

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у виконавчому провадженні , отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ЄДРПОУ 41264766), учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (місце знаходження: м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ЄДРПОУ 26549700), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони у справі - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.10.2015 р. (справа №225/5281/15-ц) з Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба