Ухвала суду № 98817936, 06.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4352/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

представника позивача Сірика Д.О.,

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас, 05 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання, подане ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про передачу даної справи за підсудністю на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області із тих підстав, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим за правилом загальної підсудності, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача щодо задоволення такого клопотання заперечив, вказуючи на те, що оскільки даний позов стосується правовідносин щодо користування нерухомим майном, підсудність справи визначається за правилом виключної підсудності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Так, частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголосив Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23 січня 2018 року та у справі № 640/16548/16-ц від 16 травня 2018 року, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а також як з`ясовано судом із пояснень представника позивача у судовому засіданні, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь позивача заборгованості за теплову енергію, отриману від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Таким чином, даний спір виник між сторонами з приводу володіння та користування об`єктом нерухомого майна, місцезнаходження якого за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, встановлено виключну підсудність, клопотання про передачу даної справи за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про передачу цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області відмовити.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк