
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40253/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до КП «Київтеплоенерго» про скасування боргу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує, що ОСОБА_1 кожного місяця подавав показання лічильника в платіжних документах до ГІОЦ та Приват24, а також те, що у позивача збережені підтвердження за останні 3 роки.
Також позивач зазначає, що у період з 25.04.2019 року до 25.11.2019 року в будинку по АДРЕСА_1 , відбувалося постійне відключення води гарячої, а іноді і холодної води. Відключення гарячої води могло тривати від тижня до місяця.
Разом з тим, доказів на підтвердження означеного суду не наданого
З огляду зазначеного, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зі змісту п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З огляду на що, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або зменшення розміру судового збору.
Зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду зазначеного, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA228999980313181206000026007;
код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)
ПІБ (назва) платника.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч означеної норми позивач до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються не надав.
Отже, для усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду додатки до позовної заяви для суду та копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування боргу, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 98817885, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/40253/21-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: