Вирок № 98817641, 30.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14937/21

провадження № 1-кп/753/1604/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Просалової О.М., провівши в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 26.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Матковського І.С. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 03.07.2021, приблизно о 21 год. 49 хв., знаходився у приміщенні магазину «АТБ» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄРДПОУ 30487219) та у цей момент у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитися у торговельному залі магазину «АТБ» за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: балик «Добров Дарницький», в кільк. 1 уп., вагою 0, 281 гр.., закупівельною вартістю 131 грн. 70 коп., шийка «Добров свиняча» в кільк. 1 уп., вагою 0,476 гр., закупівельною вартістю 284 грн. 80 коп., а всього товару на загальну суму 416 грн. 50 коп. (закупівельна вартість) та сховав вищевказаний товар до сумки, яку мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, не маючи наміру його оплачувати, пройшов повз касову зону та розрахувавшись за інший товар вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на суму 416 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В. під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого - Шекера А.В. надав заяви згідно яких не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному суд відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя