Рішення № 98817276, 05.08.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1540/21

Провадження № 2-о/715/80/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада про встановлення факту належності документу особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона – ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Підтверджуючим документом щодо особистих даних (дата та рік народження, прізвище, ім`я та по-батькові) є паспорт громадянина України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на ім`я заявниці - ОСОБА_1 , згідно якого заповіла їй все своє майно. На даний час заявниця хоче отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок згідно вищевказаного заповіту після смерті ОСОБА_2 . Однак, при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що в поданих документах є розбіжності, а саме: згідно повного витягу з актового запису про смерть № 4 від 3 січня 1994 року прізвище померлого зазначене – « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Молодійської сільської ради 10 листопада 1998 року, власником будинку значиться – « ОСОБА_3 ».

Таким чином, на даний час виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10 листопада 1998 року, який розташований по АДРЕСА_1 померлому - ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник, адвокат Тімофті В.І. вказав у заяві, що вимоги підтримує та просить суд, справу розглянути у його відсутності.

Представник Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте, від сільради до суду надійшла заява, відповідно до якої справу просять розглянути без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на ім`я заявниці - ОСОБА_1 , згідно якого заповіла їй все своє майно.

Згідно повного витягу з актового запису про смерть № 4 від 3 січня 1994 року прізвище померлого зазначене – « ОСОБА_3 ».

В свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Молодійської сільської ради 10 листопада 1998 року, власником будинку значиться – « ОСОБА_3 ».

Довідкою виданою Старостинським округом №1 с. Молодія Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №98 від 19.01.2021 року №98 підтверджується, що ОСОБА_1 , проводила похорон померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, а/з №4 від 18.01.2021 року. До дня смерті постійно доглядала і вела спільне господарство в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Окрім того, відповідно до довідки виданої Старостинським округом №1 с. Молодія Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1013 від 23.07.2021 року Згідно запису по господарському обліку особового рахунку – 105, стор.210, за 1991-1995 роки до житлового будинку по АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10 листопада 1998 року, виданого виконкомом Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, який розташований по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 »- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Cуддя: