Ухвала суду № 98817262, 06.08.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-193/12

Провадження №6/713/56/21

УХВАЛА

іменем України

06.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-193/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Бондар С.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду №2-193/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

У заяві вказував, що 24.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0006/82/43030.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Вижницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року.

19.03.2012 року Вижницький районний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль». 24.05.2012 року судом виданий виконавчий лист №2-193/12. Станом на дату звернення рішення суду є невиконаним.

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.18, 55, 263, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах від 19.03.2018 року, виданих Вижницьким районним судом на виконання рішення у справі №2-193/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року та проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 19.03.2012 року Вижницьким районним судом ухвалено рішення по справі №2-193/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року в сумі 134857,15 грн та 1348.57 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 30.03.2012 року і 24.05.2012 року судом видано виконавчий лист, що підтверджується його копією.

Згідно відмітки державного виконавця, 29.11.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору та копією витягу з Додатку №7.

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено та нотаріально посвідчено договір відступлення прав за договорами іпотеки серія ННЕ 404924, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право вимоги заборгованості за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного договору та копією Реєстру іпотечних договорів від 22.04.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2-193/12, виданому 24.05.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області на виконання рішення суду від 19.03.2012 року по справі №2-193/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/43030 від 24.10.2007 року в сумі 134857,15 грн та 1348.57 грн судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк