Ухвала суду № 98816838, 06.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5655/21

Провадження № 2/643/3431/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.

за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь Ѕ вартості витрат за навчання їхньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3750 грн.

В ухвалі про відкриття провадження судом визначено, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

У справах спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України - розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач до відкриття першого судового засідання подала клопотання про витребування доказів, в яких вона просить суд:

Для скорішого та об`єктивного вирішення справи та підтвердження платоспроможності відповідача, враховуючи вищевикладене керуючись ст. 84 ЦПК України прошу суд витребувати від ГУ ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська б. 46) інформацію наступного характеру :

1) Чи проводилися допити громадянина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 32020220000000025 від 03.04.2020, якщо проводилися, то вказати брав участь адвокат з боку громадянина ОСОБА_2 , також вказати від якого числа договір про юридичну допомогу між ним і громадянином ОСОБА_2 та яка сума грошової винагороди вказана в даному договорі за юридичні послуги, наданні громадянину ОСОБА_2 ..

2) Вказати наявну інформацію про поповнення рахунків в AT “Альфа Банк” громадянином ОСОБА_2 , а саме коли, в якій валюті і в якій грошовій кількості були зроблені дані поповнення.

Також, позивач просила суд, для підтвердження платоспроможності відповідача, враховуючи вищевикладене керуючись ст. 84 ЦПК України прошу суд витребувати інформацію наступного характеру у адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни:

- Чи звертався відповідач ОСОБА_2 за наданням правової допомоги до адвоката, Харківської колегії адвокатів, ОСОБА_4 .

Якщо звертався, то вказати кількість укладених договорів про надання правової допомоги між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом, Харківської колегії адвокатів, ОСОБА_4 в період з 01.05.2020 рока по наступний момент.

Також вказати суть справи, дату укладення договору та суму, сплачену відповідачем за даним договором.

Для скорішого та об`єктивного вирішення справи, прошу витребувати від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, слідчий Толмачова Н.С. розташованого за адресою: вулиця Акад. Ахієзерів, 30, м. Харків 61038, інформацію наступного характеру:

- Чи є відповідач ОСОБА_2 , НОМЕР (РНОКПП) НОМЕР_1 , фігурантом в кримінальному провадженні №12020220470001415 від 13.03.2020 р., передбаченого ч.І ст. 162 КК України.

- А також, якщо ОСОБА_2 є фігурантом даного кримінального провадження, то хто і на яких умовах надає йому юридичні послуги.

Для скорішого та об`єктивного вирішення справи, прошу суд витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 00034039. 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордона України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР (РНОКПП) НОМЕР_1 , за останні 5 років.

У судовому засідання позивач підтримала вказані клопотання, з урахуванням уточнень, в яких вона просила витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 00034039. 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордона України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР (РНОКПП) НОМЕР_1 , за останні 3 роки.

Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що це доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Що стосується витребування інформації від ГУ ДФС у Харківській області по кримінальному провадженню № 32020220000000025 від 03.04.2020 та інформації від витребувати від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12020220470001415 від 13.03.2020 р. суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Суд вважає, що витребування, в межах розгляду цивільної справи, інформації про кримінальним провадженням № 32020220000000025 від 03.04.2020 та №12020220470001415 від 13.03.2020 р. , за відсутності даних про її завершення, без дозволу слідчого чи прокурора, призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

Що стосується клопотання про витребування такої інфрмації як вказати від якого числа договір про юридичну допомогу між ним і громадянином ОСОБА_2 та яка сума грошової винагороди вказана в даному договорі за юридичні послуги, наданні громадянину ОСОБА_2 , чи звертався відповідач ОСОБА_2 за наданням правової допомоги до адвоката, Харківської колегії адвокатів, ОСОБА_4 . Якщо звертався, то вказати кількість укладених договорів про надання правової допомоги між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом, Харківської колегії адвокатів, ОСОБА_4 в період з 01.05.2020 рока по наступний момент, хто і на яких умовах надає йому юридичні послуги.

Суд, дійшов висновку що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22, 23 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” - Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач становить адвокатську таємницю, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Що стосується клопотання в частині витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 00034039. 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордона України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР (РНОКПП) НОМЕР_1 , за останні 3 роки.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання задовольнити, витребувати заявлену інформацію, оскільки вона може стосуватися предмету доказування у даній справі, на підтвердження матеріального стану відповідача та його можливості сплачувати додаткові витрати на дитину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 31.03.2019 по 31.03.2021 року.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 06.09. 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

У задоволенні інших клопотань про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник