Вирок № 9881665, 08.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО № 1-168/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2010 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи Кравченко Н.А.,

при секретаре: Апанасовой Н.М.,

с участием прокурора: Будагъянца Ю.Г.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска , гражданина Украины, украинца , имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Воронежской области, РФ , гражданина Украины, русского , имеющего средне-специальное образование, вдовца, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., обвиняются в том, что 16 апреля 2009 года примерно в 02 часов 00 минут (точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным), будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 36 6-го Славянского переулка города Луганска, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_6, и, пользуясь тем, что ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя единый преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 с ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_6 и, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, ОСОБА_3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, - нанес последнему один удар кулаком по голове. Не желая, чтобы их противоправные действия были замечены посторонними, вдвоем затащили ОСОБА_6 во двор дома № 34, - по месту жительства ОСОБА_4, где, совместно, продолжая подавлять сопротивление, нанесли потерпевшему не менее четырех ударов по голове, чем причинили ему телесные повреждения в виде гематом под глазами, красных напухших ушей, разбитых губ, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Далее, руководствуясь низменными корыстными мотивами, очевидно для потерпевшего завладели следующим имуществом ОСОБА_6: мужской курткой, стоимостью 225 гривен; паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_6; мобильным телефоном «Nokia 6233», стоимостью 700 гривен; находившейся в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 40 гривен; находившейся в мобильном телефоне картой памяти на 1 Gb, стоимостью 40 гривен; денежными средствами в размере 400 гривен; а также предметами, не представляющими ценности для потерпевшего: двумя брелками, ключом и свистком, - причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1430 гривен.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, признал частично и пояснил, что разбоя не совершал, что органом досудебного следствия неверно дана квалификация, и его действия подлежат квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку 16.04.2009 года, ночью, примерно в 02 часа 00 минут, после распития спиртного находился у себя дома. Услышал шум на улице. Когда вышел - увидел во дворе знакомого ОСОБА_3, который пришел с целью одолжить деньги по просьбе своей матери. Во время разговора с ОСОБА_3 увидел нетрезвого ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался зайти во двор. Совместно с ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_6 и возмущаясь его видом и поведением, потребовал покинуть свою территорию, толкая в область туловища и головы. Поскольку ОСОБА_6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он оказал сопротивление, потасовка переместилась во двор дома № 34, где ОСОБА_3 нанес несколько ударов ОСОБА_7 по голове и туловищу руками и ногами, в процессе чего снял с потерпевшего куртку. Он (ОСОБА_4) начал руками выталкивать ОСОБА_6 со двора своего дома. В процессе нанесения ударов потерпевший не терял сознания, а был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ОСОБА_6 покинул территорию двора, он (ОСОБА_4) с ОСОБА_3 вернулись в дом. На утро он (ОСОБА_4) увидел на вешалке куртку потерпевшего, которую решил присвоить себе. Куртку изъяли сотрудники милиции через несколько дней. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, признал частично и показал, что разбоя не совершал, а совершил грабеж, что примерно в 02 часа 00 минут 16.04.2009 года во время распития спиртных напитков с ОСОБА_4 услышал шум на улице. Он и ОСОБА_4 вышли во двор и возле калитки он увидел ОСОБА_6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_4 в грубой форме указал ОСОБА_6, чтобы тот покинул его территорию, а он (ОСОБА_3) подошел к ОСОБА_6, и нанес удар по голове. Поскольку ОСОБА_6, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и беспорядочно двигался, он зашел во двор к ОСОБА_4, где ОСОБА_4 и он (ОСОБА_3.) нанесли по несколько ударов в корпус и по голове потерпевшего. Далее, он (ОСОБА_3.) через верх снял с потерпевшего куртку с находящимся там имуществом, а ОСОБА_4 вытолкал того со двора. Зайдя в дом, он и ОСОБА_4 распределили похищенное имущество. Ему достался паспорт, мобильный телефон, деньги в сумме 200 гривен, а ОСОБА_4 передал куртку и деньги в сумме 200 гривен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал, что с 15.04.2009 года после работы распил с товарищами водку. Он выпил примерно 0,3 л. Примерно в 02 часа 10 минут 16.04.2009, возвращаясь домой, проходил по переулку 6-му Славянскому г.Луганска и возле дома № 36 почувствовал удар в затылок, отчего упал, далее помнит, как очутился во дворе дома № 34, где двое человек наносили ему телесные повреждения удар - в левое ухо, удар в область правого глаза. Он помнит, как после к нему подошел ОСОБА_3 и начал стаскивать с него куртку через его голову. Когда ОСОБА_3 снимал куртку, то ему еще продолжали наноситься удары, кем не помнит. Он просил, чтобы его перестали бить. Далее он увидел ОСОБА_4, который в грубой форме указал выйти со двора и вытолкал его. В ходе допроса потерпевший путался в показаниях, на вопрос защитника допустил, что неточности в показаниях могут объясняться тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ОСОБА_8, в которых она показывала, что в один из дней в средине апреля 2009 года дома ее сын ОСОБА_3 предложил получить деньги за возврат нашедшего им паспорта на имя ОСОБА_6. В конце апреля 2009 года она вышла по указанному в паспорте адресу регистрации, однако не застала хозяев квартиры. Сообщила свои координаты соседке ОСОБА_10, указав, что может возвратить паспорт за вознаграждение. Через час к ней домой пришел ОСОБА_6. В момент передачи паспорта по лестничному трапу спускался ее сын ОСОБА_3. На вопрос ОСОБА_6, ОСОБА_3 ответил, что он сосед, а она сказала ОСОБА_3, чтобы он не обманывал, и сообщила ОСОБА_6, что ОСОБА_3 ее сын. ОСОБА_6 сказал, что паспорт принадлежит ему, сообщил, что его побили, забрали деньги, мобильный телефон, куртку и паспорт. Она сообщила, что паспорт ей принес ее сын ОСОБА_3. Паспорт ОСОБА_6 взять отказался, т.к. уже обратился в милицию. Паспорт она отвезла ОСОБА_10 и попросила ее отдать паспорт ОСОБА_6 (л.д. 145)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, в которых тот показал, что в один из дней середины апреля 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, домой пришел его старший брат ОСОБА_3, показал мобильный телефон «Nokia 6233», в корпусе черного цвета, с просьбой реализовать последний. Он (ОСОБА_11) помог реализовать телефон знакомому ОСОБА_12 за 250 гривен в районе «автошколы» на кв. Шевченко г. Луганска. Из вырученных за телефон денег 200 грн. Отдал брату, а 50 оставил себе (л.д. 142).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что 16.04.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут в районе «автошколы» на кв. Шевченко г. Луганска, по предложению знакомого ОСОБА_11 приобрел у того мобильный телефон «Nokia 6233» за 250 гривен. ОСОБА_3 заверил, что телефон не ворованный. В последствии, 18.04.2009 года в 14 часов 00 минут, он продал телефон через знакомого по имени ОСОБА_13 ОСОБА_14 возле супермаркета «Фокстрот» на кв. Солнечный г.Луганска за 500 гривен, заверив покупателя, что телефон не ворованный (л.д.139).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, в которых указано, что 18.04.2009 года он помог своему знакомому ОСОБА_12 продать мобильный телефон «Nokia 6233», устно убедившись, что телефон не ворованный, ОСОБА_14 за 500 гривен возле магазина «Фокстрот» на кВ. Солнечный г.Луганска (л.д. 156).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, в которых указано, что 18.04.2005 года во время поездки в автомобиле такси, по предложению водителя ОСОБА_13, приобрел у ОСОБА_12 мобильный телефон «Nokia 6233» (л.д. 187).

Протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 25.05.09, сообщившим о факте совершенного в отношении него преступления (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 25.05.09, согласно которого у ОСОБА_4 была обнаружена и изъята куртка, принадлежащая ОСОБА_6 (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_14 от 25.05.09, согласно которого у ОСОБА_14 был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6 (л.д. 11).

Протоколом опознания вещественного доказательства от 16.06.09 куртки, изъятой у ОСОБА_4, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_6, опознал куртку изъятую у ОСОБА_4 и указал, что опознанная им куртка была похищена у него 16.04.2009 года, и данные куртка принадлежат ему (л.д. 105).

Протоколом опознания вещественного доказательства от 16.06.09 мобильного телефона, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_6 опознал мобильный телефон и указал, что опознанный им мобильный телефон был похищен у него 16.04.2009 года, принадлежат ему (л.д. 106).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.06.09 (куртки, мобильного телефона, паспорта) (л.д. 93, 112).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4, согласно которого, потерпевший пояснил, что 16.04.2009 года примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_3 наносил ему удары, после чего снял с него куртку, а ОСОБА_4 в это время находился с ОСОБА_3, ОСОБА_4, в свою очередь, подтвердил показания ОСОБА_6.(л.д. 48).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой, потерпевший пояснил, что 16.04.2009 года примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_3 наносил ему удары, после чего снял с него куртку, а ОСОБА_4 в это время находился с ОСОБА_3, а ОСОБА_3, в свою очередь подтвердил, что он снимал куртку, кроме того, пояснил, что удары ОСОБА_6 наносил ОСОБА_4.(л.д. 49).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4, (л.д. 46).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6, где последний на месте совершенного в отношении него преступления, добровольно, показал и рассказал как и при каких обстоятельствах в отношении него было совершил преступление разбойное нападение (л.д. 194)

Заключением товароведческой экспертизы №3718-713-236 от 09.07.2009 года, согласно которого общая остаточная стоимость объектов (мобильного телефона и куртки) может составлять 925 гривен 00 коп. (л.д. 88).

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №275 от 19.06.2009 года, ОСОБА_3, страдает ППР вследствие употребления спазмолекса синдром активной зависимости; пагубное употребление употребления конопли, кодтерпина. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет (л.д. 119).

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы № 286 от 10.07.2009 года, ОСОБА_4, страдает ППР вследствие употребления алкоголя синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет (л.д. 125).

В ходе судебного следствия суд пришел к выводам о том, что органом досудебного следствия неверно квалифицированы действия подсудимых по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам совершения нападения с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного группой лиц. Суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного группой лиц.

При вынесении приговора по ст. 186 ч.2 УК Украины суд учитывал, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждения признак применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Объективными данными подтверждается нахождение потерпевшего в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, основанному на показаниях самого потерпевшего, могло повлиять на воспроизведение событий преступления последним, в частности потери им сознания в результате причинения телесных повреждений. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1232 от 27.05.2009 года и заключением дополнительной экспертизы № 1589 от 06.07.2009 года телесные повреждения и следы их заживления у потерпевшего не выявлены, а наличие возможных повреждений и отнесение их к категории легких телесных повреждений, без последующей конкретизации, позволяет суду трактовать это сомнение в пользу подсудимых, исключая из обвинения признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также данные, характеризующие их личности, в частности: у ОСОБА_3 - наличие постоянного места жительства, положительной бытовой характеристики, отсутствие судимости; у ОСОБА_4 - наличие постоянного места жительства, положительной бытовой характеристики, отсутствие судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства дела и личность подсудимых ОСОБА_3, и ОСОБА_4, наличие у них постоянного места жительства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления их без отбытия наказания, что позволяет суду применить ст.75 УК Украины при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины. Вещественные доказательства: мужскую куртку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6; мобильный телефон «Nokia 6233», переданные в ходе досудебного следствия потерпевшему, оставить последнему.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в сумме 422 грн. 28 коп. за проведение товароведческой экспертизы №3718-713-236 от 09.07.2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, от отбытия наказания с испытанием на три года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания с испытанием на три года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , солидарно, судебные издержки в сумме 422 (четыреста двадцать две) грн. 28 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на р/с № 35220002000133 в УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6; мобильный телефон «Nokia 6233», переданные в ходе досудебного следствия потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья: