Ухвала суду № 98816463, 04.08.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3577/20

провадження №2-п/619/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання - Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком та витребування будинка з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення та витребування будинка з чужого незаконного володіння – задовольнити частково та виселено з будинку №7 Південного лісництва Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , без надання іншого житла.

В Дергачівський районний суд Харківської області 05 липня 2021 року відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про перегляд судового рішення, в якій просили поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, вказуючи, що вони не були повідомлені належним чином про розгляд справи та були позбавлені можливості подавати докази та заперечувати проти вимог позивача.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися,що не є перешкодою для розгляду їх заяви

Представник позивача – адвокат Муха А.І. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому заперечує проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою, підстав для скасування заочного рішення не вбачає та просить справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.284 заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заочного рішенням Дергачівського районного суду від 26 березня 2021 року позов Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення та витребування будинка з чужого незаконного володіння – задовольнити частково та виселено з будинку №7 Південного лісництва Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання іншого житла.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надали суду жодних доказів про поважність причин їх неявки в судове засідання 26 березня 2021 року, а також докази га які вони посилаються не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Крім того,суд також находить безпідставним і посилання відповідачів про неотримання копії позовної заяви з додатками ,що стало причиною того, що вони не мали змоги подати відзив на позов, звернутись до суду з клопотаннями, оскільки відповідачі про існування спору знали. Судом відповідачам направлялися копії позовної заяви , судові повістки., а також копія заочного рішення. Разом з тим вони були повернуті до суду з поміткою «по закінченню терміну зберігання»,що є підтвердженням зловживанням своїми процесуальними правами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком та витребування будинка з чужого незаконного володіння - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком та витребування будинка з чужого незаконного володіння – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк