Ухвала суду № 98816416, 03.08.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1486/20

Провадження № 2/617/65/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у загальному порядку у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та відшкодування моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, після уточнення якого просив визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 відносно приватизованої земельної ділянки, площею 8,93 гектару, яка розташована на території Котівської селищної ради та належала спадкодавцеві на підставі Державного акту, серії IV – ХР № 069230, виданого на підставі розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 15.07.2002 року за № 108, посвідчений виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 01.04.2009 року за реєстровим № 2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 120000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп., а також інші понесені судові витрати, в тому числі на проведення експертиз.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. У справі призначена судова почеркознавча експертиза. На вирішення експертизи поставлені питання: Чи виконано підпис у оригіналі заповіту від 01.04.2009 року за реєстровим № 2 у графі «01 квітня 2009 року «ПІДПИС» ОСОБА_3 » саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?; Чи виконаний рукописний текст наступного змісту «Заповіт мною в голос прочитано підписано власноруч» у оригіналі заповіту від 01.04.2009 року за реєстровим № 2 саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою? На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинено.

25.05.2021 року до суду з Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригіналу іншого примірника заповіту від 01.04.2009 року від імені ОСОБА_3 ;

- книги реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області за 2009 рік;

- вільні зразки почерку (на 10-15 арк.) та підпису (8-10) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах (оригінали): заява про видачу паспорта (форма №1), заповіти, договори, довіреності, розписки, заяви, листи, трудова книжка, квитанції, блокноти, особисті записи і п.д.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року поновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи оригіналу оспорюваного заповіту від 01.04.2009 року (т. 1 а.с. 105), ОСОБА_3 здійснила розпорядження щодо земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи попередньо витребувати у Вовчанській міській раді Харківської області та у позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, суд враховує подані ним питання для проведення експертизи, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної судової почеркознавчої експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 133, 252, 253, ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис у оригіналі заповіту від 01.04.2009 року за реєстровим № 2 у графі «01 квітня 2009 року «ПІДПИС» ОСОБА_3 » саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою (т. 1 а.с. 105)?

- Чи виконаний рукописний текст наступного змісту «Заповіт мною в голос прочитано підписано власноруч» у оригіналі заповіту від 01.04.2009 року за реєстровим № 2 саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою (т. 1 а.с. 105)?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/1486/20, провадження № 2/617/65/21) та додаткові матеріали, які попередньо витребувати:

- у Вовчанській міській раді Харківської області: оригінал іншого примірника заповіту від 01.04.2009 року від імені ОСОБА_3 та книгу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області за 2009 рік;

- у позивача ОСОБА_1 : вільні зразки почерку (на 10-15 арк.) та підпису (8-10) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах (оригінали): заява про видачу паспорта (форма №1), заповіти, договори, довіреності, розписки, заяви, листи, трудова книжка, квитанції, блокноти, особисті записи і п.д.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відповідачу для відому, позивачу та Вовчанській міській раді Харківської області для виконання.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –