Рішення № 98816335, 04.08.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/489/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігрів води

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігрів води звернулось ОКП "Теплоенергія".

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що ОКП «Теплоенергія» відповідно до положень ст.6 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Між відповідачем та ОКП «Теплоенергія» 25.10.2010 було укладено договір №34-102-23 про надання послуг з централізованого опалення та підігрів води.

На виконання умов договору позивачем надавалися комунальні послуги відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 15.10.2018 по 15.04.2021 відповідачем спожито послуги з централізованого опалення на загальну суму 39225,63 грн.

Крім того, 28.08.2020 між ОКП "Теплоенергія" та ОСОБА_1 був укладений договір №9 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, який відповідачем не виконується.

Зазначає, що в результаті невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг станом на 15.04.2021 заборгованість відповідача перед ОКП "Теплоенергія" за надані послуги становить 39225,63 грн., що утворилася внаслідок порушення строків їх оплати, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, згідно з якою у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову та відзиву.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, за клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, тому, керуючись ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку що позов підлгяає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються ОКП «Теплоенергія» за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать укладені договори №34-102-23 від 29.02.2008, 19.10.2010, 07.10.2019. (а.с.4-6, 8-14)

28.08.2020 сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію №9 (а.с.7)

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з жовтня 2018 по квітень 2021 відповідач має заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 39225,63 грн. (а.с.18)

22.05.2020 та 19.02.2021 ОКП "Теплоенергія" на адресу відповідача направлялись листи-претензії (а.с.15-17)

Згідно повідомлення Острозької міської ради від 28.04.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24)

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, які не передбачені цими актами, але по аналогії породжують цивільні права і обов`язки.

У даному випадку цивільні права та обов`язки сторін виникають з відносин по наданню послуг з постачання теплової енергії, а саме: ОКП "Теплоенергія" надає відповідачу послуги з теплопостачання і щомісячно надає платіжні документи (квитанції) для оплати вказаних послуг, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість одержаних послуг відповідно до наданих позивачем квитанцій, чим фактично визнається наявність між сторонами цивільно-правових відносин.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

ОКП «Теплоенергія» надавало відповідачу послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення.

Згідно зі ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статей 68, 162 ЖК України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Положеннями статті 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Вимогами статті 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із положеннями ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач виконує в повному обсязі.

Відповідач порушив свої зобов`язання та своєчасно не вносив оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого станом на 15.04.2021 утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед ОКП «Теплоенергія» за період з 15.10.2018 по 15.04.2021 в розмірі 39225,63 грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки про застосування тарифів на теплову енергію.

Відповідність даного розрахунку не була спростована відповідачем ані змістовними запереченнями, ні окремим розрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по сплаті вартості послуг з теплопостачання, наявність заборгованості за послуги з теплопостачання відповідачем не спростована, суд вважає, що позов ОКП «Теплоенергія» слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 15.10.2018 по 15.04.2021 в розмірі 39225,63 грн.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 281-282 ЦПКУкраїни,

у х в а л и в :

позов Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" (місце знаходження: м.Острог вул.Лесі Українки,1 Рівненської області, ЄДРПОУ 32522899) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігрів води задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" (місце знаходження: м.Острог вул.Лесі Українки,1 Рівненської області, ЄДРПОУ 32522899, р/р НОМЕР_1 Острозьке відділення ТВБВ Ощадбанку №10017/0122, МФО 333368) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 39225 (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 63 коп. та 2270 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.08.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.