
Справа № 185/4551/21
Провадження № 1-кс/185/1425/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., за участю секретаря – Ольхової К.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дорошевича Я.Р. у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041370000399 від 10 червня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дорошевич Я.Р. звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 – 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на те, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, не забезпечив явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою та враховуючи, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності підозрюваного неможливий, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 199, 309, 335, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дорошевича Я.Р. у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041370000399 від 10 червня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: А. О. Врона
Судове рішення № 98816057, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4551/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: