Ухвала суду № 98815938, 06.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2037/21

Провадження №1-в/0203/78/2021

УХВАЛА

06 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №62020170000001811,

у с т а н о в и в:

1. 10 липня 2021 року ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №62020170000001811. Заяву обґрунтовано тим, що 25.06.2021 слідчий суддя постановив зазначену ухвалу, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2021 (строк тримання під вартою обчислюється від 1629 24.06.2021). У поданій заяві ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України просить роз`яснити в частині точного часу закінчення запобіжного заходу.

2. Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

6. Судом встановлено, що 25.06.2021 слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановив ухвалу, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2021 (строк тримання під вартою обчислюється від 1629 24.06.2021).

7. Згідно з частинами 2, 3 статті 115 КПК при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

8. Відтак з огляду на зміст приведеної норми та встановлені судом обставини суд доходить висновку про те, що запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного, діє до 22.08.2021 включно.

9. Керуючись статтею 115, 369 – 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Роз`яснити державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 25 червня 2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №62020170000001811 (справа №203/2037/21; провадження №1-кс/0203/1057/2021), діє до 22 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян