Ухвала суду № 98815117, 06.08.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.08.2021

№395/1100/20

Провадження 1-кс/389/247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Пархети Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у провадженні про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/240/21 (ЄУН №395/1100/20),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області під головуванням судді Ябчик Н.М. перебуває кримінальне провадження №1-кп/389/8/21 (ЄУН №395/1100/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №32020120010000052 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Пархетою А.А. заявлено відвід судді Савельєвої О.В. при розгляді заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М. (провадження №1-кс/389/240/21, ЄУН №395/1100/20).

У судове засідання адвокат Пархета А.А. не з`явився. 03 серпня 2021 року від нього надійшла заява, в якій він повідомив, що 06 серпня 2021 року перебуватиме у місті Бровари, Житомирської області, де братиме участь у судовому засіданні в Баранівському міськрайонному суді Житомирської області, також повідомив, що бажає особисто приймати участь у розгляді справи №395/1100/20 та надати пояснення з приводу процесуальних питань, а тому просив справу без його участі не розглядати.

Прокурор та представник потерпілого ТОВ «Вентура» - адвокат Дуднік А.М. у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України під час розгляду заяви про відвід має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, що процедура вирішення багаточисельних відводів по даному кримінальному провадженню триває з 16 квітня 2021 року, і має ознаки зловживання правом на відвід, що явно затягує розгляд кримінального провадження, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справи, не знаходячи підстав для її відкладення, дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви без участі сторін.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цьогоКодексу.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Крім цього слід зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті. При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді призведе до затягування розгляду справи, неможливості розгляду заяв про відвід судді, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

На підставі вищевикладеного заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Пархети Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у провадженні про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/240/21 (ЄУН №395/1100/20) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова