Ухвала суду № 98814768, 06.08.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2691/21

Провадження № 1-кс/346/686/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Беркещук Богдана Богданівна ,

з участю секретаря Копильців Ірини Мирославівни

прокурора Юркевича Романа Михайловича

слідчого Легуняка Руслана Васильовича

захисника Камінського Ігоря Петровича

перекладача Кашібадзе-Яворської Ізольди Вахтангівни

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Камінського Ігоря Петровича про відвід перекладача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В ході розгляду клопотання, адвокат підозрюваного - Камінський І. заявив відвід перекладачу Кашібадзе-Яворській Ізольді подавши письмові заяву, посилаючись на те, що його підзахисний заявляє, що перекладач здійснює неповний переклад, а також, що у перекладача відсутні документальні підтвердження про наявність необхідної освіти.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав заяву захисника.

Перекладач ОСОБА_2 покладається на розсуд суду щодо розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід перекладача посилаючись на її безпідставність, необґрунтованість, та такою, що подана з метою затягування розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 . Крім того зазначив, що постанова про залучення перекладача від 12.06.2021р. у даному кримінальному провадженні є чинною, підозрюваним та його захисником не оскаржувалась (а.с.30, 36-37), що від підозрюваного ОСОБА_3 жодних скарг щодо здійснених незрозумілих і неточних перекладів ОСОБА_2 , не надходило.

Вислухавши пояснення сторін у справі, суд доходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і підозрюваним та його адвокатом, у заяві про відвід на них не посилаються.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості перекладача Кашібадзе-Яворської І.В.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу перекладача Кашібадзе-Яворської І.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 68, 77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Камінського Ігоря Петровича про відвід перекладача Кашібадзе-Яворської Ізольди Вахтангівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беркещук Б. Б.