Ухвала суду № 98814350, 05.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4476/19

Провадження № 2-п/191/29/20

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Лобової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Мантула О.С., який діє в інтересах відповідача ФГ «Агронива» про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агронива», третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року представник відповідача ФГ «Агронива», Мантула О.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року, яке отримав 15.06.2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агронива», третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останнє судове засідання було проведено без його участі, хоча про неможливість прибути у нього він завчасно повідомив суд, у зв`язку із участю в інших цивільних справах, а саме №191/2870/19, №191/3849/20, що позбавило його можливості реалізації процесуальних прав представника відповідача у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, підтримавши свої заперечення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ФК «Агронива», Мантули О.С., про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агронива», третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки, підлягає задоволенню, оскільки останнє судове засідання, перед ухваленням вказаного заочного рішення суду, було проведено за відсутності представника відповідача, який завчасно попередив суд про поважність своєї відсутності у ньому, у зв`язку із участю в інших судових засіданнях, що підтверджено відмітками секретаря судового засідання на судових повістках про виклик до суду адвоката в інших справах, а саме: №191/3849/20, №1912870/19.

Тобто, представник відповідача ОСОБА_2 був позбавлений можливості участі в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, у зв`язку з чим не реалізував процесуальних прав у наданні ним пояснень, заперечень, ознайомленні з матеріалами справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником наведено достатні доводи щодо перегляду заочного рішення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Мантула О.С., який діє в інтересах відповідача ФГ «Агронива» про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агронива», третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року в цивільній справі №191/141/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агронива», третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.00 год 28.09.2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб