Ухвала суду № 98813733, 05.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5862/21

Провадження № 1-кс/204/1459/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою адвоката Калмикової Оксани Олександрівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката Калмикової Оксани Олександрівни, подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на бездіяльність прокурора, у якій скаржник просила:

- скасувати рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Францішка С.Л. (постанову від 02.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення майна);

- зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Францішка С.Л. повернути тимчасово вилучене майно (частину комп`ютерної техніки ТОВ «Спецпроект», вилученої під час проведення обшуку 16.07.2021), а саме:

- ноутбук білого кольору марки «Asus» модель «X555S» № G3NOCV03P112098 з зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;

- ноутбук марки «Asus» модель «К53Е» серійний номер BANOAS074069401;

- системний блок чорного кольору марки «Evolution»;

- системний блок чорного кольору марки «Tornado» інв. № С507;

- системний блок чорного кольору марки «Asus» s/n: SU726186;

- системний блок чорного кольору з наліпкою «UN» 15713.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначила, що 29.07.2021 року адвокатом Калмиковою О.О., в інтересах ТОВ «Спецпроект» було подано клопотання до Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №42020040000000251 від 05.05.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021 про арешт майна. Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Францішко С.Л. від 02.08.2021 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Скаржник вважає, що бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є незаконною, а твердження прокурора, які містяться у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2021 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником..

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши скаргу адвоката Калмикової О.О., слідчим суддею встановлено, що вона має назву «скарга на бездіяльність прокурора». Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України (на підставі якої представник звернулася до суду) регулює оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі скарги вбачається, що 02 серпня 2021 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Францішко С.Л. винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена за результатами розгляду клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку. Вказане підтверджується і доданим клопотанням, в якому представник просила повернути майно, що належить ТОВ «Спецпроект», яке було вилучене під час обшуку.

Також, зі змісту самої скарги вбачається, що вона подана у зв`язку з незгодою з постановленим прокурором рішенням. Разом з тим, винесена прокурором постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не може оскаржуватися в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст. 304 КПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Калмикової Оксани Олександрівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Н.В. Токар