Ухвала суду № 98813510, 06.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4833/17

Провадження № 1-кс/210/1857/21

"06" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чепурнюк Ю.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Райковичем К.Ф., подане у кримінальному провадженні №12017040710000745, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Райкович К.Ф., захисник підозрюваного - адвокат Шуляк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 серпня 2021 року надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків. Зазначив, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування на території Азербайджану, будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, відносно другого співучасника постановлено обвинувальний вирок.

Розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 191 КПК України - за відсутності підозрюваного. Захисник підозрюваного (за призначенням) - адвокат Шуляк В.М. покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя , вислухавши прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 07.02.2017 приблизно 0 04.45 годині, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 направлену на умисне збагачення шляхом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до приміщення залу «Українських національних лотерей», що розташоване по вул. Криворіжсталі, 45/3 в Металургійному районі м. Кривого Рога.

Після чого о 04 годині 56 хвилини ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підійшли до оператора ОСОБА_4 «Українських національних лотерей» ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», яка знаходилася біля вхідних дверей до залу «Українських національних лотерей», та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент скоєння злочину, створили умови для вчинення злочину, а саме почали сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись обличчям перед ОСОБА_4 раптово наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підійшов до ОСОБА_4 яка лежала на підлозі та правою і лівою руками стиснутими в кулак наніс не менш семи ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , від чого остання не могла встати з підлоги та продовжувала знаходитись в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей зазначеного вище приміщення та зачинив їх з середини на засов, тим самим забезпечив собі та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) безперешкодно продовжити свої злочині дії. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час намагалась піднятись з підлоги та наніс не менш шести ударів ступнями своєї лівої та правої ноги в область задньої частини голови ОСОБА_4 від чого остання знову впала на підлогу, ОСОБА_1 присів навколішки біля ОСОБА_4 та наніс правою рукою стиснутою в кулак ще два удари в область голови останньої, потім піднявся та відійшов до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_3 умисно плигнув двома ногами на обличчя ОСОБА_4 , від чого остання знепритомніла. Скориставшись непритомним станом та відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_3 присів біля неї та з карману брюк одягнених на ОСОБА_4 дістав ключі від кімнати адміністратора та передав їх ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який ними відчинив вхідні двері кімнати адміністратора та разом з ОСОБА_5 проникли до вказаного приміщення де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали з відкритого сейфу грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 2 019 грн., які належать ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», також розукомплектували системний блок належний ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», який знаходився в приміщені кімнати адміністратора з якого викрали процесор Intel Core i3 (LGA1151) i3-6300, Box, 2x3,8 GHz, HD Graphic 530 (1150 MHz) L3 4Mb Skylake 14 nm TDP 51W (BX80662136300), вартістю 3954,40 грн.; Материнську плату 1151 (B250) Gigabyte GA-B250-HD3P B250 4xDDR4 CrossFireX Int. Video (CPU) 6xSATA3 1x3.0 1xPCI ALC892 GLan 8xUSB3. 1/6xUSB2.0 VGA/DVI/HDMI ATX – вартістю 3859,53 грн.; пам`ять 4Gb DDR3 1600 MHz (PC3-12800) Kingston HyperX Savage Red 9-9-9-28 1.5V з радіатором (KVR16N11S8/4) – вартістю 2336,96 грн.; жорсткий диск 3.5 1Tb Western Digital Gold SATA3 128Mb 7200 rpm (WD1005FBYZ) – вартістю 2503,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, причинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7 ребра з права, перелому кісток носу, забій голови та тулуба, та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку в сумі 17 000 грн., ТОВ «РІКОЗ ЛОТО» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 16 019 грн.

Обґрунтування клопотання.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, про що останньому в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Крім того, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_1 02.06.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна..

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування було зупинено на підставі статті 280 КПК України.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що розшукуваний ОСОБА_1 за обліками окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інфомаційно-телекомуційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України, 16.02.2017 об 11:04 годині перетнув державний кордон в напрямку з м. Бориспіль до м. Баку, Азербайджан та до теперішнього часу перебуває за межами України.

02.06.2021 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими та ефективними, оскільки підозрюваний, знаючи, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, переховується на території іншої держави , ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваньому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 з 02.06.2021 перебуває у міжнародному розшуку, тобто переховувається від органу досудового розслідування.

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040710000745 розпочате 20 березня 2017 р..

ОСОБА_1 02 червня 2021 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187КК України, та у відповідності до вимог ст. 42 КПК України останній має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

За змістом положень статей 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція частини 3 статті 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахувано обставини, визначені частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені у статті 177 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_1 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, оскільки через нетривалий час після вчинення дій, які йому інкримінуються, затримання іншого співучасника, залишив територію України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а так само і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо індивідуальних обставин підозрюваної відповідно до статті 178 КПК України

Згідно зі статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, з урахуванням частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя на даному етапі не оцінює обставини, визначені у статті 178 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 193 КПК України. Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно з абзацом другим частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 з 02.06.2021 перебуває у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно частини 6 статті 193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чепурнюк Ю.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Райковичем К.Ф., подане у кримінальному провадженні №12017040710000745, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на: слідчих СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які включені до складу слідчої групи: Трегубова П.С., Собічевська О.С., Чепурнюк Ю.С.; прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів: Райкович К.Ф., Ганського В.В., Полтавця А.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна