Ухвала суду № 98813504, 01.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1366/19

Провадження № 2/210/74/21

У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 01 липня 2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» приказ про створення Комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, який діяв станом на день проведення вказаною комісією розгляду Акту про порушення №053 від 07.02.2019 року відносно споживача ОСОБА_3 , офіційні листи якими ПАТ «Криворіжгаз» до дня проведення комісії запрошення для участі на постійній основі у склад комісії уповноваженого представника метрологічної організації та уповноваженого представника територіального органу Регулятора з доказами надіслання (доставлення) Адресату та відповіді на вказані листи-запрошення. Крім того, просив суд ухвалити про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Премагаз Кромшрьодер Україна» надати відповіді на наступні питання: чи можливе здійснити описане в Акті №905 експертизи лічильника від 13.02.2019 року втручання в конструкцію вказаного там лічильника без порушення пломби держповірника, чи можливо здійснити описане вище втручання в конструкцію вказаного того ж лічильника без порушення пломби заводу-виробника та чи можливо здійснити описане втручання в конструкцію вказаного лічильника без порушення цілісності корпусу та інших конструктивних елементів лічильнику.

Присутня у судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» Волошина Н.А. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, представником позивача суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті заходи (направлення листів, запитів на адресу позивача, тощо), потрібні докази одержати не надалося можливим.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконані, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, ч.6 ст.259, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» – залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю «Премагаз Кромшрьодер Україна» – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 липня 2021 року.

Суддя: С. В. Ступак