Рішення № 98813326, 30.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/5079/21

Провадження №2о/932/103/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 – Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 де власником зазначено « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилалася на те, що він, відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 , російською « ОСОБА_1 » і їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_2 , є співвласником вищезазначеної квартири. З огляду на те, що його ідентифікаційні данні у вказаному свідоцтві зазначено не вірно, що є перешкодою в реалізації прав як власника нерухомості, вважав за необхідне звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення.

З огляду на те, що заяву про ознайомлення було подано 28.07.2021, що свідчить про обізнаність представника заінтересованої особи про час та місце розгляду справи та наявність достатнього часу для вивчення матеріалів справи, відсутні підстави для відкладення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 співвласником зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані власника свідоцтва російською зазначено - ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи, ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 .

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 де співвласником квартири, яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , російською – ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні ідентифікаційних даних особи у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість реалізації прав власника на вільне розпорядження майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (російською – ОСОБА_1 у) свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 де співвласником зазначено « ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення складено та проголошено 30.07.2021.

Суддя В.І.Цитульський