Ухвала суду № 98812398, 05.08.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2021 року Справа № 926/1993/21

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ”, м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН”, м. Чернівці,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБУС КО”, м. Новоселиця Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 63949,41 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчук В.В.,

представників сторін:

позивача – Бойко В.В., адвокат, ордер серія СЕ № 1075327 від 13.05.2021,

відповідача – не з`явився,

третьої особи – не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство “Фірма СОМГІЗ”, м. Львів, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН”, м. Чернівці, про стягнення коштів у сумі 63949,41 грн. заборгованості по розрахунках за послуги з підготовки лотів і проведення земельних торгів, у тому числі:

на користь ПП “Фірма СОМГІЗ” 43877,46 грн. основного боргу, 3584,73 грн. 3% річних та 9324,96 грн. інфляційних втрат,

на користь ТОВ “ГЛОБУС КО” 5534,02 грн. основного боргу, 452,12 грн. 3% річних та 1176,12 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання зі сплати позивачеві і третій особі узгоджених сум винагороди позивача, відшкодування його витрат і вартості консультаційних послуг як виконавця земельних торгів, а також вартості послуг третьої особи з виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, унаслідок чого відповідачеві також нараховано 3% річних та інфляційні втрати на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначене на 15.06.2021, сторонам установлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

У подальшому підготовче засідання у справі відкладалося ухвалами від 15.06.2021 на 01.07.2021, від 01.07.2021 – на 15.07.2021.

13.07.2021 від третьої особи ТОВ “ГЛОБУС КО” надійшло письмове пояснення від 12.07.2021 на позовну заяву з додатками.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 15.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засідання на 05.08.2021 за участю представників сторін і третьої особи.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

При цьому, в матеріалах справи в наявності письмові пояснення третьої особи ТОВ “ГЛОБУС КО” на позовну заяву та докази вручення йому ухвали від 15.07.2021.

Надіслана відповідачеві ухвала від 15.07.2021 повернулася без вручення з відміткою підприємства зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що ухвала суду надіслана відповідачеві на його юридичну адресу, вміщену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а про її зміну відповідач суд не повідомив, згідно з наведеним вище положенням частини 7 статті 120 ГПК України ТОВ “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання 05.08.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2021 просив розглядати справу без участі представників відповідача і третьої особи.

Приймаючи до уваги, що за вказаних вище обставин відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд, поважаючи право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, вирішив розглядати справу по суті за відсутності представника відповідача та відзиву на позов за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 05.08.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, дослідив частину доказів у справі та в зв`язку з вичерпанням відведеного для судового засідання в режимі відеконференції часу вирішив відкласти розгляд справи.

Визначаючи дату наступного судового засідання, суд бере до уваги, що згідно з наказом Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2021 № 183-в суддя Ковальчук Т.І., яка розглядає справу № 926/1993/21, перебуватиме у черговій відпустці в період з 09 серпня по 03 вересня 2021 року включно.

Адвокат Бойко В.В. просила суд відкласти розгляд справи на 21 вересня 2021 року з врахуванням тієї обставини, що з 05 по 16 вересня 2021 вона також перебуватиме у відпустці. При цьому, адвокат Бойко В.В. просила забезпечити її участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

У відповідності до частини 2 статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що суддя, яка розглядає справу, з 09 серпня 2021 вибуває у відпустку та виходить на роботу 06.09.2021, а з 05.09.2021 адвокат позивача перебуватиме у відпустці до 16.09.2021, об`єктивно відсутня можливість відкласти розгляд справи в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 195 ГПК України.

При цьому, частиною 13 статті 32 ГПК України закріплено принцип незмінності суддів, а саме: справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги також позицію Європейського суду з прав людини, який у справі “Бартая проти Грузії” (заява №10978/06) вказав, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції.

Отже, з урахуванням наведених обставин розумно буде, без невиправданих зволікань, відкласти розгляд справи на найближчу дату, коли і суд, і адвокат позивача матимуть змогу здійснювати свої функції у даній справі, та забезпечити участь адвоката Бойко В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 21 вересня 2021 року.

2. Призначене на 10-00 год. 21 вересня 2021 року судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником ТОВ “Фірма СОМГІЗ” поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/. влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.