Ухвала суду № 98812192, 05.08.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

05.08.2021 Справа № 920/648/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Заєць С.В.

розглянув матеріали справи № 920/648/21

за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської

міської ради

(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455)

до відповідача: Фізичної особи – підприємець ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 5140 грн 33 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

14.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5140 грн 33 коп., з яких: 4551 грн 20 коп. заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 259 грн 67 коп. – пені, 83 грн.13 коп. 3% річних, 246 грн 33 коп. інфляційні втрати за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.05.2019 № 1983; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу – для наданні відповіді на позовну заяву.

13.07.2021 представником відповідача подано до суду заяву б/н від 13.07.2021 (вх.№2728) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якої просить суд продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 30.07.2021без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.07.2021.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 05.08.2021, оскільки з 24.07.2021 по 04.08.2021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась на лікарняному, що позбавило суддю 30.07.2021 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому ухвалу постановлено, а її текст підготовлено та підписано негайно після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки від встановлення обставин щодо законності Правил № 4, в межах справи № 480/782/21, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом, може залежати результат прийняття рішення по даній справі, то суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 227, 234, 235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/648/21 – до набрання законної сили рішення у справі № 480/782/21, що розглядається Сумським окружним адміністративним судом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 06.08.2021.

Суддя С.В. Заєць