Ухвала суду № 98812084, 04.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/103/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Богданова А.П. на підставі ордеру;

Від відповідача: Лещенко Г.В. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Шурхно Ю.С. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” (вх. №20711/21 від 03.08.2021р.) про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Європейський лізинговий альянс” про визнання частково недійсним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/103/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Європейський лізинговий альянс” про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.12.2019р. № 65/41-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується ТОВ «Теком-Лізинг».

03.08.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №916/88/20 на підставі п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2021р. у справі №916/88/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Європейський лізинговий альянс” до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг”, було задоволено частково, визнано недійсними пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.12.2019 № 65/41-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» в частині стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинговий альянс», в іншій частині позову відмовлено.

Позивачем наголошено, що справа №916/88/20 є подібною із даною справою, оскільки у межах даних судових процесів оскаржується одне і теж рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.12.2019р. № 65/41-р/к, яке було поставлено відповідачем щодо позивача та третьої особи. При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” зазначено, що у серпні 2021р. Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення по справі №916/88/20, а, отже, наявні підстави для зупинення судом провадження у даній справі згідно п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 03.08.2021р. до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка була розподілена між суддями.

В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст. 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Слід зазначити, що підстави та порядок передачі справ на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду визначені ст. ст. 302, 303 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що питання про зупинення провадження по справі з визначених п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України підстав може бути вирішено лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а також автоматизованої системи документообігу суду станом на 04.08.2021р. питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Верховним Судом вирішено не було, як і не було вирішено питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи недоведеність позивачем перегляду судового рішення у справі №916/88/20 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого товариством обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Теком-Лізинг” у задоволенні клопотання (вх. №20711/21 від 03.08.2021р.) про зупинення провадження по справі №916/103/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021р.

Суддя С.П. Желєзна