Ухвала суду № 98811642, 06.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2021Справа № 910/8956/21За позовом Державного підприємства «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ»

до Державного підприємства «УКРСЕРВІС МІНТРАНСУ» ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України

про стягнення 22 315, 60 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «УКРСЕРВІС МІНТРАНСУ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 22 315, 60 грн, з яких: 20 000, 00 грн основний борг, 956, 14 грн інфляційне збільшення, 1 107, 95 грн пеня та 251, 51 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поворотної фінансової допомоги (позики) №058/2004 від 20.12.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.07.2021 від відповідача надійшов відзив та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства інфраструктури України. Відповідач зауважив, що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, та майно відповідача є державною власністю, яким відповідач володіє, користується та розпоряджається за погодженням з Уповноваженим органом управління. Отже, за наслідками розгляду даного спору можуть бути порушені права та інтереси Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 залучено до участі в справі №910/8956/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України (надалі - третя особа).

Одночасно в ухвалі суд встановив третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

05.08.2021 від представника третьої особи надійшла заява про продовження строку для подання пояснень по суті спору до 13.08.2021. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в зв`язку з тим, що копію позову отримано лише 03.08.2021 та з урахуванням отримання дати ухвали (26.07.2021), строк подачі пояснень до 05.08.2021 є недостатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника третьої особи та продовження строку на подання пояснень по суті спору.

Керуючись ст. 119, 176, 252 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити третій особі строк для подання пояснень по суті спору до 13.08.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань