Постанова № 9881126, 10.06.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №4-777/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Лавренко І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Подорожко В.В. від 07 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в якій заявник зазначив наступне. В постанові слідчого зазначено, що він, займаючи посаду директора ТОВ «Меркурій і компанія», діючи навмисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Меркурій і компанія» і ТОВ «Плантан», ТОВ «Фукра-Прим», ТОВ « ВК-06:», ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя», ТОВ «Інтер Сервіс-Люкс»» і ТОВ « Скіфія Сервіс» фактично не відбувались, та вказані субєкти господарської діяльності агентських послуг і послуг повіреного не надавали для ТОВ «Меркурій і компанія», вніс до податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2006 року по червень 2008 року недостовірні відомості стосовно сум податкового кредиту, а до декларацій з податку на прибуток за той же період часу вніс завідомо недостовірні дані про суми валових витрат підприємства, після чого засвідчив вказані документи своїм підписом та відбитком печатки ТОВ «Меркурій і компанія» і надав їх до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що потягло за собою ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 1336081,00 грн. Як зазначив заявник, із зазначеною постановою про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України він не згоден з наступних підстав.В якості підстав для порушення кримінальної справи слідчий у постанові вказує на дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №281007, порушеної також відносно нього, ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Однак серед матеріалів кримінальної справи №281007 немає матеріалів - документів первісного бухгалтерського обліку, на підставі яких складається податкова звітність підприємства. Для того, щоб стверджувати про недостовірність даних, викладених у податковій звітності, обовязково потрібно порівняти дані про фінансово-господарську діяльність підприємства, які відображені у документах бухгалтерського обліку, з даними, відображеними у податкових деклараціях з ПДВ та з податку на прибуток. В силу ч.2 ст.67 КПК України, ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка проводить дізнання, не мають наперед встановленої сили. До висновку про недостовірність даних у податковій звітності ТОВ» Меркурій і компанія» слідчий дійшов лише вивчивши акт №189/23-5/33701276 від 18 грудня 2008 року з перевірки ТОВ «Меркурій і компанія» щодо додержання вимог податкового законодавства. Податкові зобовязання за цим актом є неузгодженими і тому його ( акт) не можна вважати належним і допустимим доказом. Інших даних, які б свідчили про будь-яку недостовірність відображених у податковій звітності даних, в матеріалах дослідчої перевірки, - немає. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000012305/0/6 та №000022305/0/7, якими були донараховані зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість і які були оскаржені платником податків - ТОВ «Меркурій і компанія» до Запорізького окружного адміністративного суду. Акт перевірки не можна вважати безспірним доказом недостовірності інформації, викладеної у податковій звітності, оскільки сума донарахованих зобовязань не є податковим боргом, тобто сумою коштів, що підлягає сплаті до державного бюджету. На момент порушення кримінальної справи і на момент подачі даної скарги триває процедура оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тобто податкові зобовязанні не є узгодженими, а отже, відсутні ознаки недостовірності поданих у деклараціях даних та відсутня шкода, яка є обовязковою ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Постановою того ж слідчого Подорожко В.В. від 15.04.2010 року відносно нього, ОСОБА_2, вже була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2010 скасована постанова від 15.04.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.212 КК України у звязку із недотриманням слідчим вимог ст.94 КПК України та у звязку із відсутністю у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які вказували б на ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Як вказує заявник, недостовірність відображених даних взагалі не має ніякого підтвердження, тому що слідчим не перевірені документи, та інші дані, на підставі яких була складена податкова звітність з ПДВ і податку на прибуток підприємства. ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України у Запорізькій області Подорожко В.В. від 07.05.2010 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат _ОСОБА_1 наполягають на вимогах своєї скарги з мотивів і підстав, викладених в ній.

Прокурор вважає постанову законною і обґрунтованою, просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, мали місце відповідні приводи та підстави.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали дослідчої перевірки, які були покладені органом досудового слідства в основу прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи віднос6но ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.05.2010 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Подорожко В.В. ( далі - слідчий) винесено постанову про порушення кримінальної справи ( далі постанова) відносно директора ТОВ « Меркурій і компанія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Як зазначено в постанові « приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України ». Підставами до порушення кримінальної справи стали «достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 281007, порушеної відносно директора ТОВ « Меркурій і компанія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України».

Також, в самій постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що навмисне внесення ОСОБА_2 недостовірних даних в офіційні документи, якими є податкові декларації з ПДВ і податку на прибуток, переслідувало мету « створення умов для незаконного заниження податку на додану вартість», а також «створення умов для неправомірного заниження податку на прибуток ТОВ « Меркурій і компанія».

Тобто, всі дії ОСОБА_2 по внесенню, на думку органу досудового слідства, недостовірних відомостей в податкову звітність підприємства, проводились з метою ухилення від сплати податків.

В судовому засіданні достовірно зясовано, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2010 року скасована постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Меркурій і компанія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Суд вважає, що внесення посадовою особою субєкта господарювання недостовірних відомостей до податкової звітності з метою ухилення від сплати податків, є однією із складових частин дій по здійсненню обєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України і ці дії не потребують додаткової кваліфікації за ст. 366 КК України. Без внесення до офіційних документів субєкта господарювання, одними із яких є податкові декларації, недостовірних відомостей про результати господарювання, взагалі неможливий склад злочину, передбачений ст. 212 КК України.

У разі скоєння ухилення від сплати податків, посадова підробка є основною ознакою злочину у сфері оподаткування. В таких випадках відповідальність повинна бути лише за скоєння ухилення від сплати податків і дії посадових осіб не потребують додаткової кваліфікації за сукупністю зі ст. 366 КК України.

Крім того, постановляючи постанову від 07.05.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України слідчий не міг не знати про те, що судом скасована, як незаконна, його ж постанова про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України є зайвим, без належного аналізу та оцінки первинних матеріалів в порушення вимог ст.ст.94,98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, - з а д о в о л ь н и т и.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Подорожко В.В. від 07 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, - с к а с у в а т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко