Ухвала суду № 98811051, 02.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5950/21

за позовом Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним п. 3.9. договору на капітальну закупівлю №1600 від 25.07.2019 року

Суддя Ярошенко В.І.

Помічник судді, який за дорученням виконує обов`язки

секретаря судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Олійник Л.М., ордер ВІ № 1048793 від 10.06.2021, адвокат;

від відповідача: Крят Л.Б., довіреність № 14-389 юр. від 26.10.2020, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ТЕХ-МАШ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та просить суд визнати недійсним пункт 3.9 договору на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що пункт 3.9 договору на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019 не відповідає вимогам статей 3, 509 Цивільного кодексу України щодо дотримання засад розумності та справедливості у відповідності до законодавства.

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято справу № 904/5950/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.07.2021.

19.07.2021 від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог. В якому останній просить об`єднати в одне провадження справи № 904/5950/21 та 904/4281/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги справ є взаємопов`язаними, оскільки виникли із взаємних зобов`язань сторін з виконання робіт та їх оплати на підставі договору на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019.

19.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.07.2021 оголошено перерву до 02.08.2021.

30.07.2021 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про об`єднання справ № 904/5950/21 та 904/4281/21 в одне провадження.

В судове засідання 02.08.2021 з`явилися представники сторін.

Позивач підтримав раніше заявлене клопотання про об`єднання позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, за правилами частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, допускається об`єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням викладеного, об`єднання справ в одне провадження можливе у разі однаковості підстав звернення з позовними вимогами або однаковості доказів, які покладені в обґрунтування заявлених вимог. При цьому об`єднання позовів має на меті досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливлення винесення судами різних рішень за однакових обставин.

Той факт, що відповідачем у заявленому клопотанні пов`язуються підстави виникнення позовних вимог стосовно одного й того ж договору, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог одними доказами.

Більш того, згідно частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене та те, що підготовче засідання у даній справі вже розпочато, суд вважає, що підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ" про об`єднання справ № 904/5950/21 та № 904/4281/21 в одне провадження не підлягає задоволенню.

Представник сторін зазначили, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ" про об`єднання справ № 904/5950/21 та № 904/4281/21 в одне провадження відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті 30.08.2021 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя В.І. Ярошенко