Ухвала суду № 98810209, 05.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16101/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюк Руслан Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяна Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, переоформляти, вчиняти інші правочини стосовно трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви вказує, що він постійно проживає в АДРЕСА_1 . Це є єдине його житло та його непрацездатних батьків. 03 березня 2008 року між ним та ВАТ "Кредитпромбанк" було укладено договір про іпотечний кредит № 27.3\000133\08-НВД. Також, 03 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов"язань за вищезазначеним Договором про іпотечний кредит, між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було укладено Іпотечний договір № 27.3\000133\101\08-НВД. Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано трикімнатну квартиру, загальною площею 63,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03 липня 2021 року його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , намагався захопити відповідач ОСОБА_6 , при цьому він посилався на укладений з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договір купівлі-продажу його квартири. В зв"язку з чим він був змушений звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Із інформаційної довідки № 264422842 від 05.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна мені стало відомо, що квартира у якій проживає він з непрацездатними батьками, їм належить, а 21 грудня 2019 року державним реєстратором Сапожинської мільської ради Корецького району Рівненської області Власюком Р.В. було зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 63,1 кв.м., житловою - 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", яке в подальшому 21.05.2021 відчужило належну йому на праві власності квартиру ОСОБА_2 ..

Таким чином, квартира по АДРЕСА_1 вибула з володіння поза волею власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на спірне майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченя позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, переоформляти, вчиняти інші правочини стосовно трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ, вул.Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. або через Рівненський міський суд.

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2021 року.

Суддя -