Ухвала суду № 98810116, 05.08.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/442/2021

Справа 557/1298/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Гощанської селищної ради про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить:

-визнати недійсним заповіт, посвідчений 29 листопада 2012 року секретарем Тучинської сільської ради Будько Л.В., зареєстрований в реєстрі за №187, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно із чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належити на момент її смерті, ОСОБА_3 та виключити відомості щодо даного заповіту зі Спадкового реєстру;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом НОВ 123878, видане 17 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Строкалем В.Д. на ім`я ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі з №906;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно як спадкоємця по закону другої черги після смерті ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею, за результатом проведення перевірки дотримання позивачем вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в ході огляду офіційного веб-порталу судової влади України виявлено, що в провадженні Гощанського районного суду Рівненської області (головуючий суддя Пацко Д.В.) перебуває цивільна справа №557/1126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гощанської селищної ради про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року у вказаній вище справі було відмовлено у прийнятті заяви адвоката Омельчука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гощанської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОВ 123878, видане 17 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Строкалем В.Д. на ім`я ОСОБА_3 та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту цієї ж ухвали убачається, що предметом спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 і Гощанською селищною радою є визнання недійсним (нікчемним) заповіту, посвідченого 29 листопада 2012 року секретарем Тучинської сільської ради.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, справа №557/1126/15-ц призначена до судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що в провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває аналогічна справа, між тими самими сторонами та про той самий предмет в частині позову про визнання недійсним заповіту, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнати недійсним заповіту, посвідченого 29 листопада 2012 року секретарем Тучинської сільської ради Будько Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №187, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно із чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належити на момент її смерті, ОСОБА_3 та виключення відомостей щодо даного заповіту зі Спадкового реєстру, що є похідним від основної вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині решти позовних вимог, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Незважаючи на це, у позовній заяві та долучених до неї матеріалах відсутні дані щодо ціни позову та вартості об`єкта нерухомості (квартири АДРЕСА_1 ) на момент звернення до суду, з метою визначення реальної ціни позову для сплати судового збору за розгляд такої позовної заяви.

По відношенню до цього слід також зазначити, що у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено про те, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності на квартиру), у порядку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід визначити з дійсної (фактичної) вартості спірного майна на момент звернення до суду з вимогою за предметом спору, зазначивши при цьому відповідно ціну позову.

Згідно квитанції №ПН2411127 від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у сумі 908 гривень, що є недостатнім з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги.

Судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», сплачується при поданні позову до суду на такі реквізити рахунку: UA428999980313111206000017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 260, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Гощанської селищної ради в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Гощанської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич