Ухвала суду № 98810083, 05.08.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/524/21

Пров. №2/544/270/2021

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника позивача Ярошевича І.Г., представника відповідача Коряка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.53, 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам чинних Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились би в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з дисковою бороною, яка була приєднана до трактора CASE під керуванням ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки для руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 544/524/21 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №544/1336/19.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:

О. О.Сайко