Рішення № 98809825, 06.08.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1785/20

Провадження № 2/366/43/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба–М», третя особа, державний реєстратор реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Тимощук Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації посилаючись на те, що вона є власником земельної частки (паю), який належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Наприкінці 2017 року їй стало відомо від представників Зеленополянської сільської ради Поліського району про існування договору оренди на зазначену земельну ділянку, укладеного між нею та ТОВ «Дружба-М». Стверджує, що вона договір не підписувала та не надавала доручення будь-кому на його підписання та державну реєстрацію в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Маючи кілька паїв, вона не мала наміру «розривати» їх, віддаючи в оренду різним товариствам та й ще на 15 років за орендну плату у розмірі 240 грн. на рік.

Рух справи

12.08.2020 року справі було відкрите провадження. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 14.09.2020, яке, за клопотання представника відповідача у зв`язку з його хворобою, було відкладено на 20.10.2020.

20.10.2020, після роз`яснення позивачці права на вторинну безоплатну правову допомогу, підготовче судове засідання відкладено на 09.11.2020, яке, у свою чергу, було відкладено на 09.12.2020 за клопотанням призначеного адвоката позивачки, через його зайнятість у іншому судовому процесі.

09.11.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому позовні вимоги не визнаються. Це мотивовано тим, що фактично у позові визнається та обставина, що позивач отримувала неодноразово узгоджену у позові орендну плату протягом 2016-2018 років, чого позивач і не заперечує у позові.

Ухвалою суду від 09.12.2020, за клопотанням позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання «Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі саме нею. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Матеріали справи направлено на адресу експертної установи.

09.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а 23.02.2021 від експерта надійшов рахунок щодо оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

25.02.2021 провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 31.03.2021, яке відкладене на 11.05.2021, та на 02.06.2021.

05.03.2021 надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без участі.

02.06.2021 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого на навчанні у НШС. Розгляд призначено на 23.06.2021.

08.06.2021 ухвала суду про призначення експертизи повернулась без виконання у зв`язку з відсутністю оплати проведення експертизи. Судове засідання призначене на 23.06.2021.

Ухвалою від 23.06.2021 закрите підготовче судове засідання.

23.06.2021 до суду надійшли клопотання представника відповідача, адвоката Лукашевича С.М., про розгляд справи у його відсутність, на підставі наданих доказів та від представника позивача, адвоката Семака А.Я., про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

23.06.2021 закрите підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті на 14.07.2021, яке не відбулося через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд відкладено на 06.08.2021.

Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 14 Конституції України визначила землю основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", положення якої кореспондуються з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України "Про оренду землі").

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України "Про оренду землі"), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 цього закону, має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним, необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223584000:03:000:0210, площею 1,1592 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 245261 від 23.05.2006 року.

Згідно з договором оренди землі, без номера від 02.11.2015, між ОСОБА_1 та ТОВ «Дружба-М», укладеним в с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, позивач передала в оренду зазначену земельну ділянку площею 1,1592 га (сіножаті), строком на 15 років, з розміром орендної плати за рік на суму 245.14 грн. (коштами або у натуральній формі: зерно, сіно, олія та інше). Вказаний договір підписаний сторонами: ОСОБА_1 та директором ТОВ «Дружба-М» Герасічкіним В.В.

Відповідно до Витягу від 09.11.2015 № 47238884 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 02.11.2015 державним реєстратором Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Тимощук Ю.В. 02.11.2015 проведено реєстраційну дію, державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 11963246, а саме договору оренди землі від 02.11.2015, без номеру, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Дружба-М».

Призначена у справі за клопотанням позивачки 09.12.2020 судова почеркознавча експертиза не проведена у зв`язку з ненаданням необхідних матеріалів (оригіналу договору, зразків почерку ОСОБА_1 ) та її неоплатою стороною, за клопотанням якої її призначено.

Таким чином, доказів несправжності підпису позивачки в спірному договорі оренди землі від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Крім, встановлено, що з моменту укладення спірного договору та його державної реєстрації по даний час ОСОБА_1 регулярно отримувала від орендаря, ТОВ «Дружба-М», орендну плату. Це підтверджується наданими представником відповідача копіями платіжних відомостей. При цьому, ставлячи свій підпис у відомостях, вона не могла не розуміти як назви відомості («відомість виплати орендної плати за земельні паї»), так і того, що грошові кошти вона отримує саме за зданий нею в оренду земельний пай. Цих фактів позивачка не заперечує. Зазначене свідчить про обізнаність позивача з наявністю тривалий час договору оренди її земельної ділянки (з 2015 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Оскільки вимога позивача про скасування державної реєстрації договору оренди землі є похідною від першочергової вимоги, то вона судом не розглядається.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, згідно вимог п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України, має нести позивач. Однак, так як позивач є інвалідом 1 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18.06.2004, вона згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору». Відтак такі витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-89, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба–М», третя особа: державний реєстратор реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Тимощук Юлії Володимирівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення ( 06.08.2021).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження

Сторона позивача:

ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 ).

Сторона відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» (код ЄДРПОУ 37926895, юридична адреса: 22216, с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області вул. Веселівка будинок 1 Київської області).

Суддя Н.П. Слободян