
Справа № 296/6784/21
2/296/3143/21
УХВАЛА
"04" серпня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір із відкриттям карткового рахунку № НОМЕР_1 і закрити рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; стягнути безпідставно утриманні кошти перераховані страховою компанією в сумі 1230,03 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Вимоги до позовної заяви визначені приписами ст.175 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).
В порушення наведеної норми в позовній заяві ОСОБА_2 відсутнє повне найменування відповідача.
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення наведеної норми в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також з матеріалів заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п.8 ст.43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом із заявою не скріплені власноручним підписом заявника.
Пунктом 4 частини 3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В позові ОСОБА_2 просить суд розірвати кредитний договір, при цьому, остання не зазначає які саме права згідно Закону України "Про захист прав споживачів" (відповідну статтю закону) порушено.
В даному випадку відсутність підстав та посилань на конкретну ному закону є визначальною для вирішення питання на предмет поширення на даний позов Закону України «Про захист прав споживачів» та необхідності сплати позивачем судового збору.
Аналізуючи зміст даної позовної заяви, слід зробити висновок, що пільги по звільненню від сплати судового збору на даний позов не розповсюджуються, а відтак, вищевказаний має бути оплачений судовим збором.
Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено п.п.1 п.1 ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В позовній заяві ОСОБА_2 заявлено вимогу немайнового характеру - про розірвання кредитного карткового договору та майнового – про стягнення безпідставно утриманих коштів.
Зважаючи на викладене, у разі не обгрунтування позивачем порушення її прав згідно Закону України "Про захист прав споживачів" останній слід сплатити судовий збір в сумі 1816 грн.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо призначення до розгляду позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину.
На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 98809644, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6784/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: