Постанова № 98809019, 04.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2795/21

Номер провадження 3/213/980/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №125547, 18.07.2021 року о 04 год. 14 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Каткова, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння огляд у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу "Drager Alcotest" 6820 в присутності двох свідків із застосуванням боді-камер, чим порушив пункт 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 04.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу (вул. Груні Романової, 6А), що підтверджується відеозаписом з боді-камери поліцейського DSJX300226_AE0226 та DSJX300141_AE0141. При цьому, у призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи своєчасність та належність його повідомлення про час та місце розгляду справи, прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відеодоказом з боді-камери поліцейського.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, переглянувши відеофіксацію з боді-камери поліцейських, приходжу до висновку, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і вказані матеріали справи у їх сукупності - вказаний адміністративний протокол (а.с. 1), письмові пояснення двох свідків, в присутності яких проводився огляд водія ОСОБА_1 на місці його зупинки на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу встановленого законом (а.с. 3, 4), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7), результатом тесту, згідно якого у водія ОСОБА_1 виявлено 0,68 % (а.с. 8) при допустимій нормі не більше ніж 0, 2 % (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 року N 400/666) повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху і в його діях знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу не працює, транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі - ОСОБА_2 , згідно довідки Інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг від 18.07.2021 року не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 9), ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею не знайдено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбез позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.