Ухвала суду № 98808725, 08.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 Справа №607/4188/21

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М., представника третьої особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Зушман О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М. (с.Великі Млинівці вул. Миру,51 Кременецького району Тернопільської області) Тернопільська міська рада (м.Тернопіль вул. Листопадова,5), Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (м.Тернопіль бульвар Шевченка,1),Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль вул. Шпитальна,7), ОСББ «Вишневецького,12» (м.Тернопіль бульвар Д.Вишневецького,12/43), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М., Тернопільська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСББ «Вишневецького,12» , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Ярмусь В.Д. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у державного реєстратора Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М. копію реєстраційної справи, згідно якої здійснювалась реєстрація нерухомого майна за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 2091888261101.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи – Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Зушман О.Б. підтримала клопотання представника позивача.

Представник третьої особи – Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. в судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення клопотання.

Державний реєстратор Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М., представники Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСББ «Вишневецького,12» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача не може самостійно отримати вказані документи, оскільки запитувана інформація не була надана на адвокатський запит ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки запитувані документами мають значення для законного та об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має важливе значення для прийняття рішення по даній справі, сторона позивача вправі витребовувати докази, якими вона доводить обставини, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому вважаю за необхідне витребувати запитувану представником позивача інформацію, яка має значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Ярмуся В.Д. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М. ( с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області вул. Миру, 51, індекс 47004) належним чином завірену копію реєстраційної справи, згідно якої здійснювалась реєстрація нерухомого майна за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 2091888261101.

Копію ухвали надіслати державному реєстратору Великомлинівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М. (с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області вул. Миру,51, індекс 47004) для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич