Ухвала суду № 98808506, 04.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12627/21

Провадження №2/523/4409/21

У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP» (місце знаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся представник позивача адвокат Петров Євген Володимирович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07.05.1996 року на Одеській Універсальній Товарній біржі «GIP» було укладено договір № 96/0550 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Представник зазначає, що продавцем зазначає квартири виступав Кооператив «Альфа», а покупцями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Представник вказує, що сторони договору досягли всіх істотних умов договору, та після його укладення ОСОБА_2 , здійснила відчуження Ѕ частки квартири на користь позивача у справі ОСОБА_1 , який наразі є одноособовим власником квартири. Щодо підстав визнання договору купівлі-продажу дійсним, представник позивача зазначає, що у власника квартири виникла потреба у розпорядженні належним йому майном, однак, з повідомлення нотаріуса йому стало відомо, що правовстановлюючі документи на квартиру не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак є потреба у визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним. На підставі викладеного просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.176, 177 ЦПК України.

Заявою від 03.08.2021 року (вх. № 22659) представник позивача адвокат Петров Є.В., усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав платіжне доручення про доплату судового збору та звіт про оцінку вартості майна.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2021 року на 14 год.15 хв. в залі судових засідань №6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: