Постанова № 98808495, 26.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12978/21

Номер провадження 3/523/6690/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №018386 складеного 24.06.2021 року, інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області за обставинами того, що 24.06.2021 року о 13 год. 18 хв., в м.Одесі, вул. Лиманна, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, за яким утворився затор, при цьому ввімкнувся червоний, забороняючий сигнал світлофору і почав опускатися шлагбаум зі звуковою сигналізацією. Чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 20.5.б,в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо:

б) шлагбаум опущений або почав опускатися;

г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – адвоката Слаблюк Василя Миколайовича, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності застосувавши стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №018386 від 24.06.2021 року та письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя