Ухвала суду № 98808278, 05.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6556/21

Справа № 661/4643/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса не відома), про порушення авторського права та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява, датована 16.11.2020, за підписом позивача, 17.11.2020 надійшла до Новокаховського міського суду Херсонської області.

В позові ставиться питання про:

- визнання дій відповідача, вчинених шляхом недозволеного використання складного твору «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» та окремих його частин: Значок «Прапорець блакитно-жовтий», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» - протиправними та такими, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права позивача;

- виплату відповідачем на користь позивача компенсації у розмірі 160 мінімальних заробітних плат (що у разі ухвалення рішення у справі у 2020 році складало 755 680,00 грн).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва в зв`язку з тим, що згідно даних відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 20.11.2020 № 04-03/1473, відомості щодо реєстрації відповідача - ОСОБА_2 на території м. Нова Каховка - відсутні. При цьому, у своєму позові позивач вказує, що порушення авторського права мало місце в мережі Інтернет на платформі хост-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за комерційною назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контактами, зокрема: « АДРЕСА_2».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 7 556,80 грн.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від обов`язку сплати судового збору, а також заява про зменшення кількості позовних вимог.

В заяві про зменшення кількості позовних вимог позивач просить постановити рішення про виплату компенсації відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 160 мінімальних заробітних плат за 16 (шістнадцятьма) фактами незаконного використання об`єктів авторського права на користь позивача ОСОБА_1 , що у разі ухвалення рішення по справі у 2020 році складає 755 680,00 грн.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявниця вказує, що її родину поставлено на облік Новокаховським підрозділом УПСЗН з 01.01.2020, статус малозабезпеченої - актуальний на час направлення позовної заяви та подання цього клопотання. Зазначаючи підстави для звільнення від сплати судового збору надає довідки управління праці та соціального захисту, ощадбанку про фінансовий стан для заповнення декларації, державного центру зайнятості, та відомості про майновий стан родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, суд враховує, що ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 9901/77/20 (провадження № 11-131заі20) висловлено правову позицію згідно з якою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати визначені докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд наразі відхиляє клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно подати або належні докази, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, або докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі ( 7 556,80-840,80 = 6 716 грн).

Щодо ідентифікації відповідача у справі

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте наразі, позов вказаний ідентифікуючих даних щодо відповідача у справі не містить. За їх відсутності суд буде позбавлений можливості повідомити відповідну особу щодо наявності даного судового провадження, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Отже, при виправленні недоліків позовної заяви ОСОБА_1 також необхідно виконати вказані приписи процесуального закону та надати дані, що ідентифікують особу-відповідача, зокрема відомості про місце проживання чи перебування такої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадянина України.

Підсумки

Таким чином, позивачу необхідно:

- з урахуванням заяви про зменшення кількості позовних вимог доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (з урухуванням заяви про зменшення позовних вимог) в розмірі 6 716,00 грн (7 556,80-840,80) на рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, докази чого надати суду;

- надати дані, що ідентифікують особу-відповідача, зокрема відомості про місце проживання чи перебування такої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадянина України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ч.ч. 2 та 6 ст. 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачкою виконуються дії для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич