Ухвала суду № 98807332, 04.08.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/5053/12

Провадження № 2/504/99/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Доброва П.В.,

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – адвокат Малая Алла Миколаївна подала клопотання про проведення повторної земельно – технічної експертизи посилаючись на наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3261/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена земельно – технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Відповідно до висновку №127-2413 від 15.02.2018 року ОНДІСЕ вихідними даними є результати натурного обстеження досліджувальної земельної ділянки. Згідно висновку зазначено, що згідно даних «Технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 » складеного ТОВ «ІНАГРО Комінтернівське» у 2017 році, фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , складає 1479 кв.м. Експерт надав висновок, що співвласнику ОСОБА_2 з часткою 76/100 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 368 кв.м. Співвласнику ОСОБА_3 з часткою 24/100пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 184 кв.м. Однак, рішенням №335-VІІ від 12.08.2016 року Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області був наданий дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність земельної ділянки площею 0,08га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області №805-VІІ від 27.10.2017 року ОСОБА_4 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарчих будівель і споруд (присадибні ділянки). Вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером: 1423998651227 від 30.11.2017 року. Рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області №185 від 20.12.2018 року вказаній земельній ділянці була надана почтова адреса: АДРЕСА_3 .

На думку адвоката Малої А.М. вказаний висновок ОНДІСЕ від 15.02.2018 року був складений без урахування того, що ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,08га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на момент проведення експертного дослідження не знаходилась у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В заяві про призначення повторної земельно – технічної експертизи адвокат Малая А.М. просить визначити об`єктом дослідження наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно – правових актів встановити порядок користування земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: співвласнику ОСОБА_2 76/100 частки земельної ділянки, та співвласнику ОСОБА_3 24/100 частки земельної ділянки? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: 76/100 частки земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки земельної ділянки ОСОБА_3 та вимог нормативно – правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: на частку 76/100 земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки ОСОБА_3 та вимог нормативно – правових актів? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок згідно часткам в домоволодінні технічної документації? Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою, вважає за необхідне призначити по справі повторну земельно – технічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – адвокат Малая Алла Миколаївна про проведення повторної земельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – адвоката Малої Алли Миколаївни судову земельно – технічної експертизи, об`єктом дослідження судової – почеркознавчої експертизи визначити наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно – правових актів встановити порядок користування земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: співвласнику ОСОБА_2 76/100 частки земельної ділянки, та співвласнику ОСОБА_3 24/100 частки земельної ділянки? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: 76/100 частки земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки земельної ділянки ОСОБА_3 та вимог нормативно – правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: на частку 76/100 земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки ОСОБА_3 та вимог нормативно – правових актів? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок згідно часткам в домоволодінні технічної документації? Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити до Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №1515/5053/12 (провадження №2/504/99/21).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров