Ухвала суду № 98807250, 02.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/50/15-ц

Провадження № 6/947/461/21

УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа

та видача його дубліката

02.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/50/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариствуа «Всеураїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» завернулось до суду з заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів по справі № 520/50/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості в сумі 5686,59 грн. та 78955,68 грн. Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданих по цивільній справі № 520/50/15-ц Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СЛІТ») заборгованості в сумі 5686,59 грн. та 78955,68 грн.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, стягувач просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/50/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариствуа «Всеураїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариствуа «Всеураїнський Банк Розвитку» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором ICKGMCUI.39443.005 від 01 червня 2012 року в загальному розмірі 5686,59 грн., заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.39443.001 від 25 травня 2012 року в загальному розмірі 78955,68 грн., в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 (ШН: НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 638,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 394,78 грн.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2009 року було замінено стягувача у справі № 520/50/15 з Публічного акціонерного товариствуа «Всеураїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до довідки № б/н, при перевірці документів по кредитній справі № IKAPNUAG.39443.001 від ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа № 520/50/15-ц про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5686,59 грн. та 78955,68 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

22.01.2020 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» повідомив, що викойавчий лист № 520/50/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості суми 5686,59 грн. та 78955,68 грн. у Банку відсутні.

12.04.2021 року Другим київським ВДВС у м. Одесі було повідомлено, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі листи № 520/50/15-ц видані Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» ВП № 49529846 та № 49529895. 02.06.2017 року вказані виконавчі провадження завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з даною заявою заявник посилається на те, що на даний час оригінали виконавчих листів по справі № 520/50/15-ц видані Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором не можуть бути пред`явлені для виконання, оскільки виконавчий лист у заявника відсутній і вважається втраченим.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи – відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення Київського районного від 21 травня 2015 року та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/50/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариствуа «Всеураїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 520/50/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості в сумі 5686,59 грн. та 78955,68 грн.

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданих по цивільній справі № 520/50/15-ц Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СЛІТ») заборгованості в сумі 5686,59 грн. та 78955,68 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.