Рішення № 98806283, 05.08.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1451/21

2-о/683/90/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/1451/21, провадження 2-о/683/90/2021 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_2 була її бабою та встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 17.06.1996 року.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, в склад в якої входить квартира АДРЕСА_1 . Вказує, що має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 так як є її внучкою: її батько ОСОБА_3 є сином померлої, інші спадкоємці відсутні.

Однак, не може реалізувати своє право на спадкування через відсутність належного підтвердження родинних відносин з померлою бабою ОСОБА_2 , а також відсутність належного підтвердження факту належності спадкового майна померлій через розбіжності у правовстановлюючих документах.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в судове засідання представника не направили, будучи своєчасно повідомленими про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала по АДРЕСА_2 , одна.

28 жовтня 2020 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини за законом, яке залишилось після смерті його матері, заведено спадкову справу №459/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року; матеріалами спадкової справи №459/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З відповіді на звернення нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори від 23.03.2021 року за № 524/02-14, вбачається, що заявницю було повідомлено про відсутність можливості оформлення спадкових прав за законом, в зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 та її бабою, а також неможливо встановити факт належності спадкового майна померлій.

Усуваючи встановлені суперечності, які стали підставою для неможливості у вчиненні нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини.

Той факт, що ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_1 підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , видано повторно 14.09.2016 року серії НОМЕР_2 , згідно якого в графі мати вказана « ОСОБА_2 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , видано повторно 20.08.2011 року серії НОМЕР_3 , згідно якого в графі батько вказаний « ОСОБА_3 »; паспортними даними ОСОБА_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.09.2016 року, згідно якого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Судом також встановлено, що той факт, що свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 17.06.1996 року належить саме померлій ОСОБА_2 , підтверджується наявністю у заявниці оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 17.06.1996 року на прізвище « ОСОБА_2 » та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 від 08.02.2021 року.

Крім того, згідно довідок Старокостянтинівського БТІ ОР від 10.02.2021 року за № 97 та № 98 житлова квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Старокостянтинівському БТІ ОР в реєстровій книзі під реєстровим № 4116.

Отже, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 17.06.1996 року, допущено помилку в написанні прізвища померлої й зазначений правовстановлюючий документ дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 7,8, 13, 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, була рідною бабою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 17.06.1996 року, на прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницька область, код ЄДРПОУ 36027760.

Суддя: