Рішення № 98806122, 04.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17410/19

н/п 2/766/6859/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

03.09.2019 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що 21.05.2019 року між останнім та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №21.05.2019-100000582, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.06.2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 1680 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначений у додатку №1 до позовної заяви. Враховуючи викладене, ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10680,00 грн. і судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.05.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.05.2019-100000582.

За цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (пункт 1.1 договору).

Кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (пункт 1.2 договору).

Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту (пункт 1.3 договору).

Кредитор надав позичальнику кредит на наступних умовах:

- Сума кредиту 6000 грн;

- Вид кредиту фінансовий кредит;

- Термін повернення кредиту до 03.06.2019 року включно;

- Строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання кредиту;

- Проценти за користування кредитом 1680 грн, що становить 28% у процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 днів користування кредитом;

- Графік платежів сума кредиту у розмірі 6000 грн та проценти у розмірі 1680 грн до 03.06.2019 року включно.

Видатковим касовим ордером №3 220 від 21.05.2019 року підтверджується отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 6000 грн на підставі договору №21.05.2019-100000582 від 21.05.2019 року.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив зобов`язання, встановлені договором.

Як передбачено пунктом 5.4 кредитного договору, у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи з 2% у перший день невиконання.

Згідно з пунктом 7.2 кредитного договору, кошти для погашення заборгованості у першу чергу направляються на погашення штрафу, потім прострочених процентів, потім процентів, потім кредиту.

Як визначено частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 умови договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 10680,00 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та відповідачем не спростована.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач зобов`язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.05.2019-100000582 у розмірі 10680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан