Постанова № 98805980, 05.08.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1971/21

провадження № 3/658/975/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21квітня 2008 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області),

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 будучи 17 лютого 2021 року ознайомленим під розписку з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, ухилився від відбування вищезазначеного адміністративного стягнення, а саме, не прибув до комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" за адресою: м. Каховка, вул. Пушкіна, б. 112, для виконання суспільно корисних робіт призначених постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року № 658/2478/20, чим порушив порядок та умови відбування адмінстртивного стягнення у виді суспільно корисних робіт. У зв`язку з чим, 15 червня 2021 року заступником начальника Каховського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Линник О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 5/2021 за ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту ухилення від відбування суспульно корисних робіт за постановою суду не заперечува. Додатково пояснив, що виконувати рішення суду щодо сплати аліментів, виконання постанови суду щодо відбування суспільно корисних робіт, не буде. Вважає, що оскільки його дитина виїхала з матір`ю за кордон, а він не має можливості приймати участь у її вихованні, тому обов`язку щодо сплати аліментів, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення немає.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо можливості невиконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, осскільки його прва як батька порушено, такими, що не грунтуються на законі.

причин невиконання постанови суду щодо відбуття суспільно корисних робіт

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП (ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено повно суть вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП; постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2020року № 658/2478/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 16 березня 2021 року № 88, яким визначено перелік комунальних підприємств м. Каховки для відбування адміністративних стягнень у виді громадських робіт та суспільно корисних робіт; довідкою про проведення бесіди, згідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від відбуття таких робіт; направленням виданим ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_3 для відбування суспільно корисних робіт направлено до КП "КТП", до яких приступити повинен не пізніше 28 травня 2021 року; листом директора КП "КТП" від 02червня 2021 року № 464, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився на підприємстві для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 183-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 8 – 9, 10, 24, 32,

183-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків