Постанова № 98805926, 22.06.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1547/21

Провадження № 3/653/991/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

01 червня 2021 року до суду від Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 20 травня 2021 року серії ВАБ № 479849 та серії ВАБ № 479910 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 10 червня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 посварився зі своєю тіткою, гр. ОСОБА_2 , в ході чого словесно ображав та принижував її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тітки, гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що потерпіла є його тіткою, з якою вони мають спільний двір, однак остання вважає, що двір лише її. У зв`язку з цим у них постійно виникають конфлікти. Вчинення ним правопорушень, зазначених у протоколах, ОСОБА_1 визнав, однак заперечив те, що вибивав двері. Пояснив, що лише стукав у них, оскільки хотів поговорити.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також такими доказами, доданими до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року серії ВАБ № 479849;

рапортом про результат опрацювання заяви від 17.05.2021 ЖЄО № 2860;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2021;

протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року серії ВАБ № 479910;

рапортом про результат опрацювання заяви від 17.05.2021 ЖЄО № 2878;

заявою ОСОБА_2 від 17.05.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Суд не бере до уваги обставину, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 479910, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це не підтверджено жодним доказом.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне із вчинених ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980313090106000021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ ___ 2021 року