Ухвала суду № 98805675, 26.07.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1214/21

Провадження № 1-кс/589/997/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

слідчого Ковбаси А.А.,

прокурора Школи А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Мороко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А., що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сергієнком А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 .

Слідчий вказує, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчується 28.07.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки потрібно провести всі необхідні слідчі дії, а саме: отримати висновки грунтознавчої експертизи, постанова про призначення якої перебуває на виконанні у ДержавномуНДЕКЦ, отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, постанови про призначення яких перебувають на виконанні у Київському НДЕКЦ МВС України, з урахуванням інших здобутих доказів вирішити питання щодо призначення інших експертиз у даному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що, з огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження потребує значного часу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний вказував, що працює водієм таксі (без офіційного працевлаштування), однак, через обмеження залишати житло в нічний час не має можливості повноцінно працювати.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 12021200490000219 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у інших особливо охоронюваних лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення людини – потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді умисного вбивства потерпілого та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк домашнього арешту до 28.07.2021.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів є:

- протоколи допитів потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , які дали свідчення про обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколи оглядів місць події, проведених за адресами: м. Шостка, перехрестя вулиць Некрасова та Партизан, ділянки місцевості прибережної захисної смуги річки Івот, розташованої на відстані 900 м. від 16 км. траси Т1908 та автомобіля ГАЗ-33021 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на яких зафіксовані сліди злочину, пов`язаного із незаконною порубкою деревини та її перевезенням;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який дів свідчення про обставини вчинення злочину, пов`язаного із незаконною порубкою деревини;

- протоколи оглядів відеозаписів добровільно виданих ОСОБА_9 та ПП «Безпека-Грант Шостка», на яких зафіксовано рух 27.03.2021 ОСОБА_4 проїзною частиною вулиці Київська від свого будинку та слідування за ним автомобілю моделі «жигулі» вишневого кольору, яким користується ОСОБА_2 , а також рух 27.03.2021 вулицями Воронізька та Сумська автомобілю моделі «жигулі» вишневого кольору, яким користується ОСОБА_2 ;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які дали свідчення про те, що неодноразово бачили ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які зі слів самого потерпілого йому спричинював його товариш ОСОБА_12 та висловлювання потерпілим побоювань фізичної розправи з боку ОСОБА_2 ;

- протоколи обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_2 , автомобілю марки «ВАЗ 21051» з д.н.з. НОМЕР_2 в ході яких було вилучено одяг, взуття, лопати та сокири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події, проведеного у лісосмузі в районі с. Московське, Шосткинського району із залученням ОСОБА_1 в ході якого було викопано труп ОСОБА_4 ;

- протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які дали свідчення про обставини вчинення ними злочину, пов`язаного із умисним вбивством ОСОБА_4 ;

- заяви підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якими останні добровільно надали одяг, в які були одягнені під час вчинення ним злочину, пов`язаного із умисним вбивством ОСОБА_4 ;

- протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які показали на місцевості обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який дав свідчення про обставини вчинення злочину, пов`язаного із незаконним позбавленням волі ОСОБА_4 ;

- довідки про результати опитування з використанням поліграфа ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно яких опитуємі особи орієнтовно вважають себе причетними до вчинення вбивства ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № СЕ-19/119-21/5146-ТР від 12.05.2021, згідно якого зріз колоди деревини, вилучений під час огляду автомобіля «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , що перевозив її, та зріз пня, вилучений 25.03.2021 під час огляду місця події біля р. Івотка в районі с. Івот, Шосткинського району, раніше складали одне ціле;

- висновок експерта № СЕ-19/119-21/5778-ЕК від 27.05.2021, згідно якого розмір шкоди, заподіяної лісу, що визначений у «Розрахунку розміру шкоди, заподічної лісу внаслідок незаконної рубки дерев в прибережній смузі р. Івотка на території Шосткинської СТГ біля с. Івот, Шосткинського району», проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_14 , арифметично підтверджується на суму 394 539,00 грн.;

- протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які дали свідчення про обставини вчинення ними злочину, пов`язаного із незаконною порубкою деревини;

- протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які показали на місцевості обставини вчинення ними злочину, пов`язаного із незаконною порубкою деревини;

- висновок експерта № 75 від 01.06.2021 згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма – множинні рани м`яких покривів мозкового відділу голови, множинні переломи кісток склепіння і основи черепу, важкий забій головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, розтрощення речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини мозкового відділу голови. Набряк головного мозку та причини смерті наслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними ранами м`яких покривів мозкового відділу голови, множинними переломами кісток склепіння і основи черепу, важким забієм головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку, розтрощенням речовини головного мозку. Між відкритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок;

- висновок експерта № 75 А від 10.06.2021 згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_4 не протьирічить механізму, вказаному під час проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (в тій частині, що бачив і чув свідок).

З урахуванням того, тяжкості злочинів в яких підозрюється ОСОБА_1 , їх кількості, наявності співучасті слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт за даних фактичних обставин недостатньо.

Слідчий судді враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійшов до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб із дотриманням попередніх умов домашнього арешту. Те, що підозрюваний неофіційно влаштувався на роботу водієм таксі не є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже підозрюваний має можливість працювати в денний час або влаштуватись на іншу роботу. Крім того, на підозрюваного покладено обов`язок не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в той час, як робота водія таксі пов`язана з постійним переміщенням на значні відстані, а маршрут руху водію таксі заздалегідь не відомий. В той же час, слідчий суддя вважає за можливе зменшити час, протягом якого підозрюваному заборонено залишати житло, обмеживши його періодом з 22 до 06 години наступної доби.

Керуючись ст. 177, 178 181, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду зі збереженням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук