Рішення № 988051, 22.02.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц-11135 Головуючий в суді 1 інстанції Тітова Т.А.

Доповідач Шевченко В.Ю. Категорія 36

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого Гурової О.М. суддів Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г. при секретарі Тимченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку( доходів) відповідача, посилаючись на те, що син проживає разом з нею і навчається на контрактній основі в Краматорському технологічному технікумі, потребує матеріальної допомоги, яку його батько ОСОБА_2 може надавати. Під час розгляду справи судом за згодою ОСОБА_1 у якості позивача було залучено ОСОБА_3, який уточнив раніш заявлені позовні вимоги, пояснив, що він змінив учбовий заклад, навчається в М.Краматорську у машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної академії за денною формою на платній основі, не працює, знаходиться на утриманні у матері. Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час його навчання у даному коледжі на період з 02.11.2005р. по 30.06.2007р. у розмірі 1\4 частини доходів відповідача.

Рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2006р. з відповідача на користь його повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на час навчання у розмірі 1\5 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02 листопада 2005р. до 30 червня 2007р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутих з нього аліментів, посилаючись на те, що суд не в достатній мірі врахував матеріальний та сімейний стан сторін,зокрема те, що відповідач також сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1\4 частини його заробітку(доходів), у зв"язку з чим суд безпідставно не залучив до участі у справі ОСОБА_4 у якості зацікавленої особи. Крім того, його син ОСОБА_3 має певний дохід і зазначена обставина також повинна бути врахована при визначенні розміру аліментів. Суд не повідомив його про зміну терміну навчання сина до ЗО червня 2007р. Просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на час навчання ОСОБА_3 до 1\6 частини, починаючи з 02.11.2005р. по 01.03.2007р.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір"ю у м.Білозерське Добропільського району Донецької області. Згідно договору від 07.09.2005р. ОСОБА_3 навчається у машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної академії за денною формою на платній основі. Відповідно до умов вказаного договору строк навчання встановлено з 07.09.2005р. по 30.06.2007р., загальна вартість освітньої послуги становить 3200грв. Відповідач ОСОБА_2 працює, отримує середньомісячний заробіток у розмірі 13600 рос.руб., по рішенню суду сплачує аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1\4 частини усіх видів його доходів.Враховуючи зазначені обставини, матеріальне та сімейне становище сторін, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина ОСОБА_3 на час його навчання аліменти у розмірі 1\5 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 02.11.2005р. по 30.06.2007р.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.І, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд обгрунтовано виходив з того, що позивач на період свого навчання потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи та можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_4, на користь якої відповідач сплачує аліменти на неповнолітню доньку, не заслуговують до уваги, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, судом були досліджені вказані обставини і враховані при визначенні розміру аліментів.

Доводи апелянта щодо визначення терміну стягнення аліментів на користь позивача до 01 березня 2007р. є непереконливими, оскільки відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання невід"ємно пов"язане із навчання повнолітнього сина( доньки). Із матеріалів справи вбачається, що на час постановления рішення ОСОБА_3 навчався у машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної академії і просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти до закінчення строку навчання у даному коледжі до 30 червня 2007р. Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про визначення терміну стягнення з відповідача аліментів з 02 листопада 2005р. по 30 червня 2007р.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд не врахував, що обов'язок по утриманню повнолітніх сина або доньки, які продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, покладено на обох батьків. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримала доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача, до 1\6 частини його заробітку доходів). Враховуючи надані по справі докази, апеляційний суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь повнолітнього сина на час його навчання до 1\6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Згідно до п.1ч.1ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення першої

інстанції та прийняття нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом

обставин, що мають значення для справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні на підставі п.1ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2006р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Семилуки Вороніжської області, Росія, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання у розмірі 1\6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 02 листопада 2005р. до 30 червня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 25грв.50коп.( код- 22090100,р\р-31411537700004, отримувач- місцевмй бюджет Ворошиловського району м.Донецька,ОКПО -34686537, банк -ГУ ДКУ в Донецькій обл.,МФО -834016) та витрати по інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грв. (одержувач-УДК у м.Донецьку, р\р-31216259700004, банк- ГУ ДКУ у Донецькій обл., МФО -834016, ОКПО -34686537).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.