Ухвала суду № 98804838, 02.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1485/21

Провадження № 1-кп/459/343/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю:секретаря судового засідання Ганас К.В.

прокурора Пастух М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сковронського Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №12021141150000047 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній не належно виконав умови попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та не з`явився у судове засідання за викликом суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сковронський Т.С. просили застосувати більш м`який запобіжний захід .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ухвали слідчого судді від 07.05.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість санкції за інкриміноване діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан; відсутність місця праці; притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності; порушення обов`язків, що були покладені на обвинуваченого за умовами попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на потерпілого.

У зв`язку з цим, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому його тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 02 серпня 2021 року по 30.09.2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський