Ухвала суду № 98804194, 05.08.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/93/14-ц

Провадження № 2-р/442/3/21

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді – Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, –

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021, в якій їй незрозуміло, чому в вступній та резолютивній частинах ухвали судом зазначено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області у цивільній справі № 438/93/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду, а не зазначено, що заява про перегляд судового рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2014 за нововиявленими обставинами подана до суду представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 – позивача за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.03.2021 ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. було відкрите провадження за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами від 10.03.2021. В судовому засідання 13.04.2021 в ході розгляду Бориславським міським судом Львівської області заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, представником відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом – ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення у справу осіб або усунення недоліків поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у справі також брали участь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк”, реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська М.М., оскільки рішення за результатами перегляду за нововиявленими обставинами може вплинути на їх права і обов`язки, яке було задоволено судом та винесена ухвала від 13.04.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху для усунення недоліків. 16.04.2021 заявником-представником Мнушкіною Людмилою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 позивача за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним була подана заява про перегляд судового рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2014 за нововиявленими обставинами з усуненням недоліків згідно ухвали від 13.04.2021 була подана до Бориславського міського суду Львівської області. Після усунення недоліків справа № 438/93/14-ц, провадженням № 8/438/1/2021 судді Бориславського міського судом Львівської області Хемич О.Б. була передана на розгляд голові Бориславського міського суду Львівської області судді Слишу А.Т. 22.04.2021 суддя Слиш А.Т. заявив самовідвід, у зв`язку з чим розпорядженням голови Бориславського міського суду Львівської області заява про перегляд судового рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2014 за нововиявленими обставинами – заявника представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 позивача за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним була передана на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. 20.05.2021 заява заявника – представника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Бориславського міського суду Львівської області 17.11.2014 була прийнята до свого провадження суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковським Ю.С. В судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2021, судом було оголошено відповідь Бориславського міського суду на запит судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. від 18.06. 2021 про те, що в матеріалах цивільної справи за № 438/93/14-ц, провадження № 2/438/244/2014 дійсно відсутній протокол про автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та була винесена та оголошена вступна та резолютивна частини ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду від 02.08.2021.

Оскільки судом не вбачає необхідності для виклику учасників судового провадження, а тому розгялд справи відбувається у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області у цивільній справі № 438/93/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк”, третя особа: реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, – про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк”, – про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за нововиявленими обставинами – залишено без розгляду.

В поданій заяві від 03.08.2021 про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не вказує, що в постановленій ухвалі є їй незрозумілим, в чому полягає незрозумілість ухвали, які припускаються варіанти тлумачення ухвали, як це могло би вплинути на її виконання.

По суті подана заява зводиться до непогодження ОСОБА_1 з оформленням вступної та резолютивної частин ухвали та наданням судом мотивів такого їх оформлення, що на думку суду не потребує роз`яснення та може бути предметом апеляційного оскарження.

При цьому, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, є чіткою та зрозумілою, не викликає труднощів у розумінні, та не припускає кількох варіантів тлумачення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 260, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський