Ухвала суду № 98804044, 27.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/12858/12

6-540/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит судді матеріали справи № 2609/12858/12 були передані 02.06.2021 року.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року в задоволенні заяви АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», яке є правонаступником АТ «РОДОВІД БАНК», було задоволено частково, ухвалу від 10.12.2019 року скасовано та постановлено нову про задоволення заяви.

13.10.2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки, за яким АТ «РОДОВІД БАНК» відступив на користь ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 15.3/СЖ-207.06.2 від 15.12.2006 року з усіма додатковими договорами та договорами іпотеки від 15.12.2006 року.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача АТ «РОДОВІД БАНК» у виконавчому листі по справі № 2-3689 на його правонаступника ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року в справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було частково задоволено позов та 15.11.2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року в задоволенні заяви АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», яке є правонаступником АТ «РОДОВІД БАНК», задоволено частково, ухвалу від 10.12.2019 року скасовано та постановлено нову про задоволення заяви.

13.10.2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки, за яким Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13.10.2020 року до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15.3/СЖ-207.06.2 від 15.12.2006 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки, посвідченим 15.12.2006 року приватним нотаріусом КМНО Лакустою С.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1310.

Таким чином, ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» стало кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у відкритому виконавчому провадженні за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

З огляду на наведене, заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (м. Київ, Печерський Узвіз, 13, оф. 23, ЄДРПОУ 39425460) у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2609/12858/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя: