Вирок № 98803715, 04.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3399/21

Провадження № 1-кп/758/1051/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурора Кукси О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 за №12021105070000357 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

- 27.05.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2021 року, приблизно о 14 год. 06 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Новус», який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 28.02.2021 року, приблизно о 14 год. 08 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві пляшки алкогольного напою «Віскі Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 1 літр кожна, вартістю 499 грн. 15 коп. за одиницю та сховав їх до своєї сумки, яку в подальшому прикрив курткою, у яку був одягнутий та направився в сторону касової зони.

Після цього, ОСОБА_1 пройшовши повз магнітні рамки, які розташовані поблизу каси без сплати за товар намагався покинути приміщення магазину «Новус», однак був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, тобто ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився із всіма обставинами, встановленими органом досудового розслідування та надав показання про те, що 28.02.2021 року, приблизно о 14 годині, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в магазині «Новус» , що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 47, поклав до своєї сумки дві пляшки алкогольного напою «Віскі Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 1 літр кожна та мав намір вийти з магазину, але був зупинений працівниками охорони магазину.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» Кутін А.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, вказавши, що цивільний позов подавати наміру не має та не заперечує проти призначення ОСОБА_1 покарання, що не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг за місцем проживання на його поведінку, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, його відношення до вчиненого, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої сторони, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- дві пляшки алкогольного напою «Віскі Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 1 літра залишити у власності ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА»;

- диск «DVD-R» із відеозаписом подій 28.02.2021 року в приміщенні магазину «Новус», що за адресою : м. Київ, просп. Правди, 47, який знаходиться в паперовому конверті- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: Л.В. Казмиренко