Ухвала суду № 98803454, 08.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12784/18-к

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши клопотання адвоката Пагера С.М., який діє в інтересах ТОВ «Газенергомонтаж» ( код ЄДРПОУ 37474164) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пагер С.М., який діє в інтересах ТОВ «Газенергомонтаж» ( код ЄДРПОУ 37474164), в межах кримінального провадження № 42017101060000133 від 30.06.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженнях № 757/8434/18-к, 757/8408/18-к, 757/8344/18-к.

В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження від 30.06.2017 № 42017101060000133 зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами ТОВ «НВЦ «Полісервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженнях № 757/8434/18-к, 757/8408/18-к, 757/8344/18-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Газенергомонтаж» ( код ЄДРПОУ 37474164).

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Пагера С.М., який діє в інтересах ТОВ «Газенергомонтаж» ( код ЄДРПОУ 37474164) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Пагера С.М., який діє в інтересах ТОВ «Газенергомонтаж» ( код ЄДРПОУ 37474164) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий