Ухвала суду № 98803033, 04.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2-а/311/28/2021

Справа № 311/3166/21

04.08.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції Полежаєва Максима Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не а автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції Полежаєва М.Ю.. Позивач просить суд скасувати постанову БАБ 987419 від 16.07.2021 року як незаконну, адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв`язку з тим, що відповідно до п.а ч.9.3 ст.9 ЗУ «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» електронні платіжні засоби, емітовані на території ВЕЗ «Крим», у тому числі як мобільний платіжний інструмент, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання будь-якого грошового переказу.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що його подано в порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону – перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа – підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 213 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, – виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у розмірі 454 грн., який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок №UA068999980313191206000008044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, одержувач коштів - УК у Василівському районі 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; код ЄДРПОУ суду 38025519 (п.3.1).

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки перелік підстав про відстрочення сплати судового збору є вичерпним. Посилання позивача на неможливість оплати судового збору у зв`язку з тим, що він перебуває на тимчасово окупованій території «Крим» не є підставою для винесення ухвали про відстрочення сплати судового збору. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач має змогу перебувати на не окупованій частині України.

Крім того, позивачем в адміністративному позові не зазначено в якості співвідповідача установу поліції – юридичну особу, співробітником якої є відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції Полежаєва М.Ю. – Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, а саме, не дотримання позивачем вимог КАС України щодо звернення з позовною заявою до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.248,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції Полежаєва Максима Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не а автоматичному режимі, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, роз`яснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик